Сообщений: 6,499
Очки репутации: 46,829
Доп. информация
|
Пол:
Регистрация: 18.04.2014
Получено "спасибо": 4,391
|
|
|
Цитата:
Сообщение от @шут
а це бред повний. так би мовити -. абсолютний підганяння сучасними рашистами генетики під свої нацистські теорії
|
Не знаю я а ні рашистских а ні фашистських ні інших теорій, скрізь є інформація у чистому вигляді, а вже як її інтерпритувати вже інша справа, як що скажімо гітлер скаже що сонце сходить на сході, то воно так і є, і зовсім не тому що так сказав гітлер, а тому що сторона світу з якої встає сонце називаеться схід. Так що інформація може бути одна а її інтерпритацій скільки завгодно.
Цитата:
Сообщение от @шут
читай статтю і блоґ. і перестань, нарешті, постити своє "дерево" - ні к сєлу, ні к ґороду
|
Це не моє дерево а з ресурсу http://www.eupedia.com/
Цитата:
Eupedia.com was founded in December 2004 by Maciamo Hay.
Our aim is to create a detailed and informative guide to countries of the European Union, with an emphasis on travel, history, culture and life in Europe.
Since 2009, Eupedia also has a dedicated section for genetics focusing chiefly on European population genetics, historical genetics and genetic genealogy, as well as related fields such as prehistory, archaeology and anthropology.
At Eupedia we consider that the knowledge of history is essential to understand the complex ethnic, cultural and linguistic patchwork of the modern world. Retracing the ancestry and ancient population movement in Europe and its interactions with other regions like West Asia or North Africa provides valuable insight into what it means to be European today and what common heritage Europeans share with their neighbours. Understanding the diversity of genetic variations in society and how numerous historical migrations shaped our genes and identity is one of the most
potent ways to eradicate xenophobia and dispel myths about racism.
|
Цитата:
The Europe Forum @ Eupedia
As of March 2014, the Eupedia Forum has over 26,800 members (after pruning out inactive members), 105,000 posts in over 5,140 threads.
Kindly refer to our Terms of Service for more information on using this website.
|
Взагалі, якщо бажаеш щоб з тобою спілкувалися веди себе пристойно й подавай матеріал у доступній зрозумілій формі, попередньо визначивши коло питань які розглядаються.
Я от не розумію, про яке дерево тобі не довподоби, який к хрінам блог тобі потрібен та про що у ньому йдеться, поки ти це не розповіси я не бду на це звертати уваги, навчися цінувати не тільки чужий час та розум але і свій. А як не можеш того робити то якого дідька ти тут робиш.
По перше щоб привязати ту чи іншу гілку до тої чи іншої археологічної культури потрібні днк аналізи викопних решток, тоді буде досить велика вірогідність привязки гілки до культури, на скільки мені відомо це поки що зробити неможливо.
Цитата:
Сообщение от @шут
В M412 и Z280 клоны распространился по всему Польши, Беларуси, Украины и западной части России, и будет формировать ядро Прото-славянской культуры.
|
Тут немає ні яких заперечень, лише питання, звідкіля та коли розповсюдились, ті ж самі питання й до інших гілок.
Цитата:
Сообщение от @шут
Западной Украины и северо-востоке Румынии, который, кажется, были составлены в основном из I2a1b (M423) линий, выведенный непосредственно из палеолита европейцев, с небольшой примесью
|
Кажется били єто не основание, це лишень припущення, й наскільки мені відомо безпідставні.
А якщо ні то аналізи у студію. Так само і методику датування та її результати.
Цитата:
Сообщение от @шут
с небольшой примесью ближневосточных иммигрантов (в частности, E1b1b, G2A, J и T).
|
Те саме, на якій підставі таке тверження?
Цитата:
Сообщение от @шут
Потом фракийцы (1500 до н.э.), а вслед за ними иллирийцев (около 1200 г. до н.э.), гунны и аланы (400 CE), аваров
|
Що таке фракійці ілірійці, гуни алани та авари тих часів, й яке вони мають відношення до сучасних, взагалі звідкіля, з якого джерела вjни узzлися, назви та народи і чи існували вони насправді?
Розумієш чи ні що така деталізація повинна бути доведеною, а не бути голослівною, що можливо для абстракцій (узагальнень) зовсім недопустимо для деталізацій. Я маніпулюю узагальненями абстракціями, рід такої гаплогрупи, така то гілка, не привязуючи узагальнення до чогось конкретного, до археологічної культури чи певного народу з певною назвою, якого можливо ніколи і не було, а він результат художньої літератури історичного характеру.
І щоб бло хоч якось достовірно, необхідно спочатку довести достовірність джерела з якого узят народ чи його назва, визначити на скіль доставірна сама назва та усе що знею звязано, зробити кучу неможливих речей.
Ну ось наприклад доведи що геродот реальна історична особа а не літературний персонаж.
До речі, росіяни, русські це якщо вірити офіційній історіі масимум трохи більше 700 років, з часів появи московії як окремої держави, крапка. Оце і вся рашистська давнина.
Ось з огляду на все вище написане, підходить лишень один логічний аргумент, не цитати з якогось блогу, а наведення іншого відмінного від наведеного дерева гілок від М417 обгрунтуванням наявних відмінностей, та інша мапа міграцій. Усі гілки споріднені, й стосуються до одного комеля, не тільки на дереві але і фізично, їх розповсюдження відбувлося з одного місця, як не крути та що не кажи. Отож і необхідно обгрунтування просторово часового розгортання цих гілок.
До речі, дерево вираховується програмою, це досить складні статистичні обчислення які були просто неможливі до того часу поки не з"явилися досить потужні ПК. Зробити це вручну не можливо.
А у цитаті ти навів давно відомі речі, які до речі ні чого не визначають. Тому абстрактний підхід має більшу вірогідність ніж деталізований, у такій абстракції міноритарні гілки інших гаплогруп можно не враховувати, й зосередитися лишень на мажоритарних, це досить логічно, коли розділяти можливі дієві народи не по назвах невідомо коли як і звідки узятих, не по археологічним культурам а по спрідненості, тут відношення то тої чи іншої гаплогрупи рівнозначно родинному звязку, з мовою, культурою та іншим у придачу.
Просто у тебе невірний підход до проблеми, невірне уявлення, ти вважаєш що потрібно оперувати народами та ще чисельними, а вірогідно, насправді то були не народи у сучасному розумінні, а максимум невеликі сімейні групи. Так гілка Z93 яка пішла на схід, не була великим народом, а всього декілька сімей повязаних родинними звязками, і вже у процессі міграції ці родини збільшувалися у числі та продовжували міграцію. Фактично то нащадки одного чоловіка, напевно їх було ї більше але вціліли тільки одного.
Те саме і М417, М417 то один чоловік, потомки якого дожили до сього дня й породили усі наявні гілки. Те саме і для будь якого маркеру.
Пошукай скільки взагалі по уяленню вчених було у той чи інший час людей на землі, стане зрозуміліше що там було наспрвді.
А то ти там алани малани безмежні орди хрін його знає кого та чого. Та людей стільки у ті часи не було на усій землі.
Тоді і зрозумієш чому можно ігнорувати міноритарні роди, і не виводити їх на перші позиції.
Бо вийде так що їх узагалі при тій чисельності буде по пів чоловіка.
Ось подивись на дерево скільки ти бачиш маркерів розгалужень, кожний то і є конкретно один чоловік, їх звичайно було більше але на настільки, ом маніпулювати народами. Ну щось сталося чи вирізали чи так вимерли, й зосталося досить небагато, й нащадки до сього дня уціліли тільки від одного. Час існування хозяїна маркеру і є початком росту популяції від одного батька.
Якшо скажімо мовити про булгар, а це було відносно недавно, й більш менш достовірно, то мова іде не про великий народ, а про декілька сімей, згуртувавшихся навколо родини хана кубрата, а вже його сини і своєю челядью стали родоначальниками народів, з часом звичайно.
Ти от просто навчися дивитися у минуло у ретроспективі, не переносячи звичайну для сьогодення кількість народу і все стане зрозуміліше.
Й не переноси на минуле сучасних політичних вподобань, їх тоді не було і близько.
Сообщение добавлено в 05:52
Цитата:
Сообщение от @jester
і чому, власне, ЛИШЕ про гаплоґрупу R1А мова?
от, наприлад гаплогрупа Q - вона найпоширеніша в Скандинавії і в центральній Україні
|
Та на це питання я вже розтовкмачив тобі у попередньому дописі, не переноси сучасні уявлення на минулі часи. Та да таки ну дуже поширена, аж під 4 проценти, і це сьогодні, а тоді, і коли вона там намалювалася?
Цитата:
Сообщение от @jester
А гаплогрупа R1В, котра була найпоширенішою в часи Трипільсько-Кукутенської культури - раптом наче ЗНИКЛА з території України?
|
R1b, дійсно важлива дійова особа тих часів, але знаходилася вона у стані міграції, стан міграціі не ліпший час для чогось кардиального та визначного, основна задача під час міграції десь закріпитися хочаб тимчасово, а по можливості закріпити а собою територію.
Як ми бачимо, це їм не вдалося зробити на вже зайнятих R1а територіях, і деякі речі дозволяють враховуати чому, тут слід звернути увагу на змієві вали, які вірогідно і напрвляли мігрантів повз заняті території, а якщо врахувати те що напевно мігранти не володіли культурою обробки землі, то стає ясно не тільки чому вони не захопили зайняті території, але й чому у них виникли індоевропейські мови, як результат конвергенції ії мовою R1а, але вірогідно те сталося не у процесі міграції, а після подальшого перезаселення европи родом R1а.
Рід який володів річним запасом харчів, для мігрантів не знаючих землеробства міг здаватися родом богів. Та саме такі натяки і дає міфологія европи.
Тут логіка досить проста, територия, її належність, якби мігранти її захопили ми би мали склад подібний европейському, та навіть R1а було б десь на грані визначення, ну ті хто випадково вцілів, не було б якогось не вирізаного осередку, не було б і перезаселення европи, панував би скрізь R1В, щоб мати сучасну картинку деь таки вони повинні були зостатися незайманими.
То чому б не тут, тим паче що для цього є підстави, та й немає ні яких данних на його міграцію звідкілясь у ті часи, навпаки, міграції йшли звідсіля.
Та й культури зникають лишень у археологів а на справді вони прото переростають з одної у іншу.
Ну і часи міняються, особливо у часи міграцій чужих родів. Судячи по змієвим валам, ситуація у різні часи була досить різною, небезпека доходила від самого півдня до самого києва.
Різні часи різні ситуації різні мігранти, з різною чисельністю, хоча по дереву индоевропейських мов можливо десь визначити скільки хвиль було та у приблизно які часи.
|
|