|
Сообщений: 5,974
Очки репутации: 39,138
Доп. информация
|
Пол: 
Регистрация: 18.04.2014
Получено "спасибо": 4,064
|
|
|
|
Цитата:
Сообщение от @Абакадон
Например, по татаро-монгольскому игу,отчего этот феномен,на Ваш взгляд?
|
Да нет ни какого феномена, монголотатарское иго это период христианизации местной ойкумены, который выдали за иноземное вторжение, так что ни каких монгол тут и быть не могло.
Цитата:
Сообщение от @Абакадон
Ваше отношение к А.Клёсову,сайту родство.ру,к труду А Клёсов А.Тюняев "Происхождение человека",да и вообще к генеалогии как к науке
|
Тюняев откровенный фрик, молекулярная генеалогия - современная молодая наука, и если бы она развивалась и набивала руку "на кошках" то была бы весьма почтенной и весьма признанной во всем научном мире, а так как она затрагивает человека и все с ним связанное, в том числе множество авторитетов и научных школ, то по вполне понятным причинам вызывает неприятие.
Клесов, к нему, как к биохимику не особых претензий ни интереса нет, как к ученому деятелю в области молекулярной генеалогии интерес имеется и претензий особых то же нет. А как писатель и популяризатор он порою бывает еще тем самодуром, а уж в полемике с конкурентами и иными деятелями иных наук...
И так, чем собственно занимается клесов в молекулярной биологии.
Вообще вся эта наука основана на парадигме -
Цитата:
|
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.
|
того что по мутациям в не рекомбинантных областях днк можно восстановить генеалогическое древо человека.
Он не делает ни каких анализов днк, не занимается теоретическими вопросами возникновения мутаций иль какой либо качественной иль количественной оценкой скорости (вероятности) появления мутаций на основании происходящих в организме биохимических процессов, хоть и выводит их но эмпирическим на основе статистического материала, и занимается интерпретацией строя генеалогические древа. Собственно в этом и состоит смысл этой науки.
Его война с попгенетиками.
Формально, на почве коефициента скорости мутаций, а фактически он сделал все что бы эта война случилась, как пример, попгенетики пекут как пирожки дисеры типа изучая тот иль иной регион, то есть делают квалификационные работы для получения ученых степеней.
И вот одну из таких работ он принялся разносить, а работа касалась опять таки хохлов, собственно наезжал он на картинку, что то там близость украинцев к иным популяциям. И че то там он чи не досмотрел чи не понял, что разразился бурной статьей Кто делает из Украины изолированный остров?
Я вот как то не вижу чем собсна картинка выше отличается от картинок ниже
В общем то они описывают одно и то же, небольшая разница (она несущественна) вполне обосновывается точкой отсчета - от украинцев, и карта попгенетиков не вызывает ни малейших возражений, там изображено то что даже интуитивно и так понятно, без всякой попгенетики и молекулярной генеалогии, народ если он существует уже давно неизбежно будет иметь генетические связи с соседними, это чисто половой процесс а не политический.
И тут остапа понесло -
Цитата:
|
Обратите внимание: «генетические расстояния от украинцев». И карта показывает, что Украина – это изолированный остров, практически ничего общего с Россией не имеющий. В общем, то же самое, что излагал якобы «ДНК-генеалог» В. Волков. Неудивительно, что такие идеи сразу подхватили украинские националисты.
|
Украина на карте выделена красной линией, ну не лез бы он в политику и философию, меньше бы проблем имел. Страдает он однако и украинофобией и великодержавным шовинизмом, от того и с мировоззрением проблемы.
Ну хрен с ними, с украинцами, но дело ведь в том что народ в современном понимании, это устоявшееся общество людей порою различного происхождения и это особо ни кого не волнует когда это не касается идеологий и пропаганды.
Ну обосную что скажем украинцы иль пришли недавно от кудать иль вааще были созданы (иль согнаны) искусственно, генштабом там каким иль еще што. Но вот в чем незадача, русский народ, тот что сегодня так называется, был создан, собран искусственно, московским российским государством, из населения захваченных им территорий, плюс постоянно идущий и по сей день миграционный поток, в том числе и из Украины, если ретроспективно его вычесть то что собственно останется? И будет ли вообще он существовать? "Тут уж без водолаза никуды"
Ну ладно, а вот украинский то народ из какой опы вытянут, каким штабом то?
Ну ты понял, его сначала нужно штабом из опы вытянуть а уж затем часть его, со временем, в рашу сунуть, иначе ни как.
Ну и, в который раз, два брата родных, один член общества книголюбов, другой любителей пива, братья родные, а книголюбы и пиволюбы нет, аналогично украинский и российский народы.
И вот смотри, народ это устоявшееся общество, когда устоялось украинское общество, если люди тут живут на одном месте уже давно, относятся к родственным ветвям (а тут такая закономерность, чем дальше в прошлое тем выше степень родства), то когда родственники стали общностью?
Можно конечно расплодить родственников, развести их в пространстве, что бы стали чужими, а затем из них создать новое общество и назвать их украинцами иль еще как, но тут мы уж упираемся в методологический принцип lex parsimoniae.
Вот таки дела, малята.
С лингвистами у него то ж проблемы и подход к этому то же неверный, лезет со своей кухней в чужой огород, у лингвистов существует праиндоевропейская общность и ее распад, дивергенция, ветвление зыков и соответственно их носителей (языки сами по себе не имеют свойства перемешения, только с носителями). Абстрактно можно представить сей процесс подобным образом, как распад, дивергенцию, но только лишь абстрактно, то есть в общем, наблюдая так сказать объект со стороны, как черный ящик, но когда возникает нужда заглянуть что в нем происходит внутри, то есть понизить уровень абстрактности, прибегнуть к детализации, то такое представление будет уже логически неверным, нужно описывать и дивергенцию и конвергенцию отделяя их друг от друга, и такая метка раздела существует - изоглосса кентум-сатем.
Каков по идее должен быть подход к лингвистам, не навязывать им свои лингвистические представления, а описав им движения миграционных потоков попросить их сделать привязку к языкам, заставляя их плодить лишние сущности для обоснования своих представлений, ставя их перед фактом нарушения логики. И они сами сделают революцию в своей области.
Тут тебе и парадигма сводеша, ну представь конвергенцию языков чукчей и папуасов.
Не, я вовсе ж не против, это весьма хороший инструмент, но за неимением лучшего.
Не всегда заведомо ложный инструмент иль метод это плохо, он за неимением лучшего дает возможность хоть как то что то описать и понять.
То есть проделанное ранее вовсе не бесполезно, оно дает основу для нового и более правильного.
|
|
30.05.2015, 00:02
ДД
,ну и прочее в таком ключе, и хочу задать несколько вопросов:Ваше отношение к А.Клёсову,сайту родство.ру,к труду А Клёсов А.Тюняев "Происхождение человека",да и вообще к генеалогии как к науке,и попрошу прокомментировать тезис о том,что татаро-монгольское иго не оставило генетического следа у ныне живущего поколения украинцев и южных россиян.
РАССКАЖИ О ФОРУМЕ на других сайтах 
Линейный вид
Похожие темы