Донецк Форум. Донецкий форум.
   Здесь место есть политике и вздору... Удачи Вам! Я - ваш! Донецкий форум. ;)
 
ДОНЕЦКИЙ ФОРУМ - СПРАВОЧНАЯ ДОНЕЦКА
ИСТОРИЯ КАРТА ПОГОДА ДОНЕЦК ПОД ДНР НОВОСТИ
ПОЕЗДА (ЖД) АВТОБУСЫ ТАКСИ ФОТО ГОСТИНИЦЫ
WI-FI ВЕБ КАМЕРЫ БАЗА 09 ПРОВАЙДЕРЫ ОБЛАСТЬ
КИНОТЕАТРЫ ТЕАТРЫ ФК ШАХТЕР КЛУБЫ КАФЕ
ШКОЛЫ РАБОТА ИНСТИТУТЫ ТАНЦЫ ОБЪЯВЛЕНИЯ
БАНКИ АВТОСАЛОНЫ АПТЕКИ БОЛЬНИЦЫ РАЙОНЫ
МЕНЮ РАЗДЕЛОВ
Вернуться   Донецк Форум. Донецкий форум. > ИСТОРИЯ > История Украины


История Украины Киммерийцы. Скифы. Сарматы. Киевская Русь. Запорожская Сечь. Гетманщина. УНР. ЗУНР. УССР. ВОВ и Украина. ОУН, УПА, Голодомор 1932-1933...


Закрытая тема
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 6, средняя оценка - 3.67. (3.67 из 5.00) голосов - 6 Опции просмотра
Старый 06.03.2017, 22:48   #2881
Аватар для Бригадир Санитаров
Сообщений: 2,841
Очки репутации: 19,041
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @chamerion Посмотреть сообщение
Киевляне в 1617 году себя называли народом российским
ты лучше ответь себе на вопрос - как киевляне в те годы - особенно когда Сагайдачный стоял с войском в Москве - как киевляне называли московитов? и как московиты называли киевлян?
Бригадир Санитаров вне форума  
Старый 06.03.2017, 22:50   #2882
Сообщений: 36
Очки репутации: 593
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Архиебископ Посмотреть сообщение
ты лучше ответь себе на вопрос - как киевляне в те годы - особенно когда Сагайдачный стоял с войском в Москве - как киевляне называли московитов? и как московиты называли киевлян?
Я уже ответил на Ваш вопрос, московиты - это политоним.
chamerion вне форума  
Старый 06.03.2017, 23:28   #2883
Аватар для Бригадир Санитаров
Сообщений: 2,841
Очки репутации: 19,041
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @chamerion Посмотреть сообщение
Почему же нет? Население Киева в 16-17 вв считало себя русским или российским народом.
только почему-то московиты как-то странно относились к тогдашним руським., в том числе и киевлянам.Сначала приглашали, поклоны били и присягали руським православным князьям и полковникам Сапеге, Ружинскому, Меховецкому. Московские бояре даже им кремль отдали без единого выстрела, а вашего московитского царя с доверием отдали в руки наших руських шляхтичей. А после этого позвали каких-то татар, мордвин и удмуртов с Поволжья, чтобы нарушить присягу и напасть на руськое войско благородных руських полковников Николая Струса и Осипа Будило, которые охраняли московитское правительство в кремле. Почему московиты, как татары, выступили против руських людей?
Бригадир Санитаров вне форума  
Старый 07.03.2017, 00:24   #2884
Сообщений: 1,879
Очки репутации: 16,128
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @chamerion Посмотреть сообщение
И о чудо! Киевляне в 1617 году себя называли народом российским
Не просто кияни, а київські святі отці, підвладні московським святим отцям.


Цитата:
Сообщение от @chamerion Посмотреть сообщение
Более того он даже написан был на русском языке, по просьбе шляхты из-за того, что некоторые статьи «потребують ширшого объясненья ку латвейшему вырозуменью»
Бажаєте порівняти руську того часу з російською і українською ?
Богдaн вне форума  
Старый 07.03.2017, 00:57   #2885
Сообщений: 12,086
Очки репутации: 82,409
Адрес: Киев
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от chamerion Посмотреть сообщение

И о чудо! Киевляне в 1617 году себя называли народом российским
- а ваших они звали - москва. И никак не считали вашу орду "народом российским"

А чтобы Лавра назвала вас таковым - цару моцковскому пришлось тягать ей немеряно сороков - т.е. связок соболей. А за хорошие бабки вас могли назвать в то время хоть владыками Галактики

Сообщение добавлено в 00:52

Цитата:
Сообщение от chamerion Посмотреть сообщение
Вы приводите источники которые подверглись редакции, поэтому они не могут рассматриваться как аргументы.
А Москва использовалось в качестве политонима, Вам ведь это сложно понять.
- мне сложно? Да Боже упаси! Что там сложного в вашей орде? Кого царь нагнул под себя - тот уже и русак

Сообщение добавлено в 00:57

Цитата:
Сообщение от Верещагин Посмотреть сообщение
2. Видишь даже тогда Харьков тяготел к кацапам, так шта прирезали большевички-явреи русской земельки. Отрыгается это до сих пор.
- тяготел? Ну, тогда Ровно в 1941 "тяготело к Третьему Рейху". Его он и сделал столицей Рейхскомиссариата Украина

Кстати, Москва в 14 веке жутко тяготела к Орде. Ее татаромонголы и сделали вам столицей
VoxPopuli вне форума  
Старый 07.03.2017, 09:05   #2886
Аватар для Imagine
Сообщений: 517
Очки репутации: 9,186
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Богдaн Посмотреть сообщение
Не просто кияни, а київські святі отці, підвладні московським святим отцям.
Київські "святі отці" опинилися підвладними дещо пізніше.

А назви Россія, (та всілякі варіянти на Грецький лад) письменні наші люди прикладали до Руси й тільки (а не до московії) під час святкових урочистостей.

Це добре видно по документах тих часів.
__________________
Всі московські князі і царі до Петра – Чингісиди.

Последний раз редактировалось в 09:28.
Imagine вне форума  
Старый 07.03.2017, 09:17   #2887
Аватар для Imagine
Сообщений: 517
Очки репутации: 9,186
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Архиебископ Посмотреть сообщение
только почему-то московиты как-то странно относились к тогдашним руським.,..... ......
А после этого позвали каких-то татар, мордвин и удмуртов с Поволжья, чтобы нарушить присягу и напасть на руськое войско

Ось коли Ви потрусите добре головою, щоб витряхнути московську облуду, то й перестане Вас дивувати те, що московити позвали на допомогу "татар".

Вся владна верхівка та добрі 20 відсотків населення північних улусів орди - зайди з 1237-38 років(тюрки). Оті хто прийшов з Поволжья - то їх кровні родичі.

Решта - народи МММ. Слов'ян там не було.
__________________
Всі московські князі і царі до Петра – Чингісиди.
Imagine вне форума  
Старый 07.03.2017, 10:03   #2888
Сообщений: 12,086
Очки репутации: 82,409
Адрес: Киев
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Witticism Посмотреть сообщение
Раскол христианской церкви (1054)

Раско́л христиа́нской це́ркви, также Вели́кий раско́л и Вели́кая схи́зма — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе.
- я одного не пойму - к чему тулить сюда всю эту лживую туфту с русской вики? Какой в задницу "окончательный раскол"?

1054 - это формальный раскол христианской церкви. А окончательный (надеюсь, что это на время) раскол произошел лишь с приходом в Европу Контрреформации, иезуитами - и нетерпимостью католиков к схизматикам. В той же Польше она началась с 16 века

А после 1054 - кстати, это еще и год смерти Ярослава Мудрого - принцы и принцессы киевского правящего двора продолжали брачеваться с ведущими монархиями Европы - католическими, заметьте - без всякого "перекрещивания в католики". Такая веротерпимость московитов не озадачивает?
VoxPopuli вне форума  
Старый 07.03.2017, 22:38   #2889
Аватар для Witticism
Сообщений: 5,134
Очки репутации: 40,755
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @VoxPopuli Посмотреть сообщение
я одного не пойму - к чему тулить сюда всю эту лживую туфту с русской вики? Какой в задницу "окончательный раскол"?
В Вики изложено о расколе Церкви (а не об отношениях между прихожанами разных сословий, которые могли после возникновения раскола продолжать те же отношения , что и до него, ибо считали возникшие разногласия "спором" по определенным религиозным вопросам.... )...
И конечно же события развивались не радикально, а течение определенного периода и каждое последующее, вносило свою лепту...
Разногласия произошли на уровне первых лиц, после чего (полагаю) перестали проводится совместные мероприятия (или выноситься решения), которые проводились совместно ранее ...

Я не специалист, в данном вопросе , но дата раскола в открытых источниках указана как 1054 г. Почему этот год раскола, грамотно Вам сможет пояснить представитель Церкви...


Разногласия между Восточной и Западной Церквами до раскола (краткий обзор)


Разногласия между Востоком и Западом, послужившие причиной «великого раскола» и накапливавшиеся на протяжении веков, имели политический, культурный, экклезиологический, богословский и обрядовый характер.

а) Политические разногласия между Востоком и Западом коренились в политическом антагонизме между Римскими папами и византийскими императорами (василевсами). Во времена апостолов, когда христианская церковь только зарождалась, Римская империя представляла собой единую как в политическом, так и в культурном плане империю, во главе которой стоял один император. С конца III в. империя, de jure всё ещё единая, de facto разделилась на две части - Восточную и Западную, каждая из которых находилась под управлением собственного императора (император Феодосий (346—395) был последним римским императором, который возглавлял всю Римскую империю). Константин усугубил процесс разделения, основав на востоке новую столицу Константинополь наряду с древним Римом в Италии. Римские епископы, основываясь на центральном положении Рима, как императорского города, и на происхождении кафедры от первоверховного апостола Петра начали претендовать на особое, главенствующее положение во всей Церкви. В последующие века амбиции римских первосвященников только росли, гордыня всё глубже и глубже пускала свои ядовитые корни в церковную жизнь Запада. В отличие от константинопольских патриархов, римские Папы сохраняли независимость от византийских императоров, не подчинялись им, если не считали нужным, а иногда и открыто выступали против них.

Кроме того, в 800-м году папой Львом III в Риме императорской короной был коронован как римский император король франков Карл Великий, который в глазах современников стал «равным» Восточному императору и на политическую силу которого получил возможность опираться Римский епископ в своих притязаниях. Императоры Византийской империи, сами считавшие себя преемниками Римской империи, отказались признать императорский титул за Карлом. Византийцы рассматривали Карла Великого как узурпатора, а папскую коронацию - как акт раскола внутри империи.

б) Культурное отчуждение между Востоком и Западом было в значительной степени обусловлено тем, что в Восточной Римской империи говорили на греческом языке, а в Западной на латыни. Во времена апостолов, когда Римская империя была единой, по-гречески и по-латыни понимали почти везде, а многие могли говорить на обоих языках. Однако уже к 450 году очень немногие в Западной Европе могли читать по-гречески, а после 600 года редко кто в Византии говорил на латыни, языке римлян, хотя империя продолжала называться Ромейской. Если греки хотели читать книги латинских авторов, а латиняне - сочинения греков, они могли сделать это лишь в переводе. А это означало, что греческий Восток и латинский Запад информацию черпали из разных источников и читали разные книги, в результате все более отдаляясь друг от друга. На Востоке читали Платона и Аристотеля, на Западе Цицерона и Сенеку. Главными богословскими авторитетами Восточной Церкви были отцы эпохи Вселенских Соборов, такие как Григорий Богослов, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский. На Западе же наиболее читаемым христианским автором был блаженный Августин (которого на Востоке почти не знали) - его богословская система была намного проще для понимания и легче воспринималась обращенными в христианство варварами, чем утонченные рассуждения греческих отцов.

в) Экклезиологические разногласия. Политические и культурные разногласия не могли не сказаться на жизни Церкви и только способствовали церковным раздорам между Римом и Константинополем. В течение всей эпохи Вселенских Соборов на Западе постепенно формировалось учение о папском примате (т.е. о римском епископе как о главе Вселенской Церкви). Параллельно на Востоке усиливался примат Константинопольского епископа, с конца VI века усвоившего себе титул «Вселенского патриарха». Однако на Востоке Константинопольский Патриарх никогда не воспринимался как глава Вселенской Церкви: он был лишь вторым по рангу после Римского епископа и первым по чести среди восточных патриархов. На Западе же Папа стал восприниматься именно как глава Вселенской Церкви, которому должна подчиняться Церковь по всему миру.

На Востоке было 4 кафедры (т.е. 4 Поместные Церкви: Константинопольская, Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская) и, соответственно, 4 патриарха. Восток признавал Папу первым епископом Церкви - но первым среди равных. На Западе же был только один престол, претендующий на апостольское происхождение - а именно, Римский престол. В результате этого Рим стал рассматриваться как единственная апостольская кафедра. Запад хотя и принимал решения Вселенских соборов, однако сам не играл в них активной роли; в Церкви Запад видел не столько коллегию, сколько монархию - монархию Папы.

Греки признавали за Папой первенство чести, но не вселенское превосходство, как полагал сам Папа. Первенство «по чести» на современном языке может означать «самый уважаемый», однако оно не отменяет Соборного устройства церкви (то есть принятие всех решений коллегиально посредством созвания Соборов всех церквей, прежде всего апостольских). Папа считал непогрешимость своей прерогативой, греки же были убеждены, что в вопросах веры окончательное решение остается не за Папой, а за собором, представляющим всех епископов церкви.

г) Богословские причины. Главным пунктом богословского спора между Церквами Востока и Запада было латинское учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (Филиокве). Это учение, основанное на тринитарных воззрениях блаженного Августина и других латинских отцов, привело к внесению изменения в слова Никео-Цареградского Символа Веры, где речь шла о Святом Духе: вместо «от Отца исходящего» на Западе стали говорить «от Отца и Сына (лат. Filioque) исходящего». Выражение «от Отца исходит» основано на словах Самого Христа (см.: Ин. 15:26) и в этом смысле обладает непререкаемым авторитетом, тогда как добавка «и Сына» не имеет оснований ни в Писании, ни в Предании раннехристианской Церкви: её стали вставлять в Символ Веры лишь на Толедских Соборах VI-VII веков, предположительно в качестве защитной меры против арианства. Из Испании Филиокве пришло во Францию и Германию, где было утверждено на Франкфуртском Соборе 794 года. Придворные богословы Карла Великого даже стали упрекать византийцев в том, что они произносили Символ Веры без Филиокве. Рим в течение некоторого времени противостоял внесению изменений в Символ Веры. В 808 году папа Лев III писал Карлу Великому о том, что хотя Филиокве приемлемо с богословской точки зрения, внесение его в Символ Веры нежелательно. Лев поместил в соборе Святого Петра таблички с Символом Веры без Филиокве. Однако к началу XI века чтение Символа Веры с добавлением «и Сына» вошло и в римскую практику.

Православие возражало (и до сих пор возражает) против Filioque по двум причинам. Во-первых, Символ Веры является достоянием всей Церкви, и любые изменения могут вноситься в него только Вселенским собором. Изменив Символ Веры без совета с Востоком, Запад (по убеждению Хомякова) повинен в нравственном братоубийстве, в грехе против единства Церкви. Во-вторых, большинство православных убеждено в том, что Filioque неверно с богословской точки зрения. Православные полагают, что Дух исходит только от Отца, и считают ересью утверждение о том, что Он исходит также и от Сына.

д) Обрядовые различия между Востоком и Западом существовали на протяжении всей истории христианства. Богослужебный устав Римской Церкви отличался от уставов Восточных Церквей. Целый ряд обрядовых мелочей разделял Церкви Востока и Запада. В середине XI века главным вопросом обрядового характера, по которому разгорелась полемика между Востоком и Западом, было употребление латинянами пресного хлеба на Евхаристии, в то время как византийцы употребляли квасной хлеб. За этим, казалось бы, незначительным отличием, византийцы видели серьезную разницу в богословском воззрении на сущность Тела Христова, преподаваемого верным в Евхаристии: если квасной хлеб символизирует то, что плоть Христова единосущна нашей плоти, то опреснок является символом отличия плоти Христовой от нашей плоти. В служении на опресноках греки усматривали покушение на сердцевинный пункт восточнохристианского богословия — учение об обо́жении (которое на Западе было мало известно).

Всё это были разногласия, которые предшествовали конфликту 1054 года. В конечном счете Запад и Восток разошлись в вопросах вероучения, главным образом в двух вопросах: о папском примате и о Filioque.

Повод для раскола

Непосредственным поводом к церковному расколу стал конфликт первоиерархов двух столиц — Рима и Константинополя.

Римским первосвященником был Лев IX. Еще будучи немецким епископом, он долго отказывался от Римской кафедры и лишь по неотступным просьбам духовенства и самого императора Генриха III согласился принять папскую тиару. В один из дождливых осенних дней 1048 года, в грубой власянице — одежде кающихся, с босыми ногами и посыпанной пеплом головой, он вступил в Рим, чтобы занять Римский престол. Такое необычное поведение польстило гордости горожан. При торжествующих криках толпы его немедленно провозгласили папой. Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры для всего христианского мира. Он всеми силами старался восстановить ранее поколебавшееся папское влияние как на Западе, так и на Востоке. С этого времени начинается активный рост и церковного, и общественно-политического значения папства как института власти. Папа Лев добивался уважения к себе и своей кафедре не только путем радикальных реформ, но и активно выступая защитником всех притесненных и обидимых. Именно это и заставило папу искать политического союза с Византией.

В то время политическим врагом Рима были норманны, которые уже захватили Сицилию и теперь угрожали Италии. Император Генрих не мог предоставить папе необходимой военной поддержки, а отказываться от роли защитника Италии и Рима папа не хотел. Лев IX решил просить помощи у византийского императора и Константинопольского патриарха.

С 1043 года Константинопольским патриархом был Михаил Керулларий. Он происходил из знатного аристократического рода и занимал высокий пост при императоре. Но после неудавшегося дворцового переворота, когда группа заговорщиков попыталась возвести его на престол, Михаил был лишен имущества и насильно пострижен в монахи. Новый император Константин Мономах сделал гонимого своим ближайшим советником, а затем, с согласия клира и народа, Михаил занял и патриаршую кафедру. Отдавшись служению Церкви, новый патриарх сохранил черты властного и государственно-мыслящего человека, который не терпел умаления своего авторитета и авторитета Константинопольской кафедры.

В возникшей переписке между папой и патриархом, Лев IX настаивал на первенстве Римской кафедры. В своем письме он указывал Михаилу, что Константинопольская Церковь и даже весь Восток должны слушаться и почитать Римскую Церковь как мать. Этим положением папа оправдывал и обрядовые расхождения Римской Церкви с Церквами Востока. Михаил готов был примириться с любыми расхождениями, но в одном вопросе его позиция оставалась непримиримой: он не желал признавать Римскую кафедру выше Константинопольской. Согласиться на такое равенство римский епископ не хотел.

Начало раскола



Весной 1054 года в Константинополь прибывает посольство из Рима во главе с кардиналом Гумбертом, человеком горячим и высокомерным. Вместе с ним, в качестве легатов, прибыли диакон-кардинал Фридрих (будущий папа Стефан IX) и архиепископ Амальфийский Петр. Цель визита была встретиться с императором Константином IX Мономахом и обсудить возможности военного союза с Византией, а также примириться с Константинопольским патриархом Михаилом Керулларием, не умаляя при этом первенства Римской кафедры. Однако посольство с самого начала взяло тон не соответствующий примирению. Послы папы отнеслись к патриарху без должного почтения, надменно и холодно. Видя такое отношение к себе, патриарх отплатил им тем же. На созванном Соборе Михаил выделил папским легатам последнее место. Кардинал Гумберт счел это унижением и отказался вести какие-либо переговоры с патриархом. Пришедшая из Рима весть о смерти папы Льва не остановила папских легатов. Они продолжали действовать с прежним дерзновением, желая проучить непослушного патриарха.

15 июля 1054 года, когда Софийский собор был переполнен молящимся народом, легаты прошли к алтарю и, прервав богослужение, выступили с обличениями в адрес патриарха Михаила Керуллария. Затем они положили на престол папскую буллу на латинском языке, в которой говорилось об отлучении патриарха и его приверженцев от общения и выдвигалось десять обвинений в ереси: одно из обвинений касалось «опущения» Филиокве в Символе веры. Выйдя из храма, папские послы отрясли прах со своих ног и воскликнули: «Пусть видит и судит Бог». Все настолько были поражены увиденным, что стояла гробовая тишина. Онемевший от изумления патриарх поначалу отказывался принять буллу, но потом повелел перевести ее на греческий язык. Когда содержание буллы огласили народу, началось столь сильное волнение, что легатам пришлось спешно покидать Константинополь. Народ поддержал своего патриарха.

20 июля 1054 года патриарх Михаил Керулларий созвал Собор из 20 епископов, на котором предал папских легатов церковному отлучению. Деяния Собора были разосланы всем Восточным патриархам.

Так произошла «великая схизма». Формально это был разрыв между Поместными Церквами Рима и Константинополя, однако патриарха Константинопольского впоследствии поддержали другие Восточные Патриархаты, а также молодые Церкви, входившие в орбиту влияния Византии, в частности Русская. Церковь на Западе со временем усвоила себе наименование Католической; Церковь же на Востоке именуется Православной, поскольку сохраняет неповрежденным христианское вероучение. И Православие, и Рим равно считали себя правыми в спорных вопросах вероучения, а своего оппонента неправым, поэтому после схизмы и Рим, и Православная церковь притязали на звание истинной церкви.

Но даже после 1054 г. дружеские отношения между Востоком и Западом сохранялись. Обе части христианского мира еще не осознали всей пропасти разрыва, и люди с обеих сторон надеялись, что недоразумения можно уладить без особых затруднений. Попытки договориться о воссоединении предпринимались еще в течение полутора веков. Спор Рима и Константинополя в значительной мере проходил мимо внимания простых христиан. Русский игумен Даниил Черниговский, совершивший паломничество в Иерусалим в 1106-1107 гг., застал греков и латинян согласно молящимися в святых местах. Правда, он с удовлетворением отметил, что при сошествии Святого огня на Пасху греческие светильники чудесным образом возгорались, а вот латиняне вынуждены были зажигать свои светильники от греческих.


Окончательное же разделение между Востоком и Западом наступило только с началом крестовых походов, которые принесли с собой дух ненависти и злобы, а также после захвата и разорения Константинополя крестоносцами во время IV крестового похода в 1204 году.

http://hram-troicy.prihod.ru/articles/view/id/1172643



Восприятие раскола на Руси

Покинув Константинополь, папские легаты отправились в Рим окружным путём, чтобы оповестить об отлучении Михаила Кирулария других восточных иерархов. Среди прочих городов они посетили Киев, где с подобающими почестями были приняты великим князем и русским духовенством.

В последующие годы Русская Церковь не занимала однозначной позиции в поддержку какой-либо из сторон конфликта, хотя и осталась православной. Если иерархи греческого происхождения были склонны к антилатинской полемике, то собственно русские священники и правители не только не участвовали в ней, но и не понимали сущности предъявляемых греками к Риму претензий догматического и обрядового характера. Таким образом, Русь поддерживала общение и с Римом, и с Константинополем, принимая те или иные решения в зависимости от политической необходимости.

Двадцать лет спустя после «разделения Церквей» имел место знаменательный случай обращения великого князя Киевского (Изяслава-Димитрия Ярославича) к авторитету папы св. Григория VII. В своей распре с младшими братьями за Киевский престол Изяслав, законный князь, вынужден был бежать за границу (в Польшу и потом в Германию), откуда и апеллировал в защиту своих прав к обоим главам средневековой «христианской республики» — к императору (Генриху IV) и к папе. Княжеское посольство в Рим возглавил его сын Ярополк-Пётр, имевший поручение «отдать всю русскую землю под покровительство св. Петра». Папа действительно вмешался в ситуацию на Руси. В конце концов, Изяслав вернулся в Киев (1077). Сам Изяслав и его сын Ярополк канонизированы Русской Православной Церковью.

Около 1089 в Киев к митрополиту Иоанну прибыло посольство антипапы Гиберта (Климента III), по-видимому, желавшего укрепить свои позиции за счёт его признания на Руси. Иоанн, будучи по происхождению греком, ответил посланием, хотя и составленным в самых почтительных выражениях, но всё же направленном против «заблуждений» латинян (это первое по времени не-апокрифическое писание «против латинян», составленное на Руси, хотя и не русским автором). Однако преемник Иоанна, митрополит Ефрем (русин по происхождению) сам послал в Рим доверенное лицо, вероятно, с целью лично удостовериться на месте в положении вещей; в 1091 этот посланец вернулся в Киев и «принесе много мощей святых». Затем, согласно русским летописям, послы от папы приходили в 1169.

В Киеве имелись латинские монастыри (в том числе доминиканский — с 1228), на землях, подвластных русским князьям, с их разрешения действовали латинские миссионеры (так, в 1181 князья Полоцкие разрешили монахам-августинцам из Бремена крестить подвластных им латышей и ливов на Западной Двине). В высшем сословии заключались (к неудовольствию греков) многочисленные смешанные браки. Большое западное влияние заметно в некоторых сферах церковной жизни.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1115050
Witticism вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Старый 08.03.2017, 13:38   #2890
наследник Железного трона
Аватар для Jon Snow
Сообщений: 43,292
Очки репутации: 378,416
Группа: Жители Донбасса
Адрес: Город-герой
Доп. информация
По умолчанию

перстені доби Київського князівства
14 ст
брондза, емаля
Ще тоді ми були хвашистами!
__________________
Winter is Coming
Jon Snow вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Старый 08.03.2017, 22:53   #2891
Сообщений: 36
Очки репутации: 593
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Архиебископ Посмотреть сообщение
только почему-то московиты как-то странно относились к тогдашним руським., в том числе и киевлянам.Сначала приглашали, поклоны били и присягали руським православным князьям и полковникам Сапеге, Ружинскому, Меховецкому. Московские бояре даже им кремль отдали без единого выстрела, а вашего московитского царя с доверием отдали в руки наших руських шляхтичей. А после этого позвали каких-то татар, мордвин и удмуртов с Поволжья, чтобы нарушить присягу и напасть на руськое войско благородных руських полковников Николая Струса и Осипа Будило, которые охраняли московитское правительство в кремле. Почему московиты, как татары, выступили против руських людей?
У Вас каша в голове.
Каким образом нарушение договоренности относится к этническому самосознанию?

Люди относящиеся к одному этносу могут нарушать договоренности и звать на помощь иноземцев.
Подучите историю за 6-7 класс и Вы увидите что многие князья только тем и занимались что воевали друг против друга используя иноземцев.
Казаки частенько грабили собственные села.
chamerion вне форума  
Старый 10.03.2017, 17:24   #2892
Сообщений: 36
Очки репутации: 593
Доп. информация
По умолчанию

Продолжим изучать цитаты из книги Христофора Филалета Апокрисис 1597-1599
ссылки находятся здесь:
http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irb...21STR=00002121
- здесь выложен вариант на русском языке напечатанный в 1599 году
А здесь:
https://polona.pl/item/45167224/7/
выложен польскоязычный вариант отпечатанный в 1597 году
Также перевод опубликован в Русской исторической библиотеке том 7 стр 1008-1820, год издания 1882
На стр 70(73) речь опять идет о русском народе

Читаем русскоязычный вариант:



А теперь польскоязычный:



Это очередное доказательство того что украинское этническое самосознание не существовало в 16-17 вв, и даже не могло существовать, так как люди живущие на территории Малой и Белой Руси считали себя одним единым народом
chamerion вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Старый 10.03.2017, 22:15   #2893
Сообщений: 1,879
Очки репутации: 16,128
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от chamerion Посмотреть сообщение
- здесь выложен вариант на русском языке напечатанный в 1599 году
Читаем русскоязычный вариант:




Можеш "русскоязычный" варіант російськими словами записати ?
Богдaн вне форума  
Старый 11.03.2017, 14:03   #2894
Сообщений: 965
Очки репутации: 12,798
Доп. информация
По умолчанию

Братья Славяне, может кто поможет

Хочу копнуть глубоко, хотя обсуждалось уже, но вряд ли, копнуть во времена без документов )

Не понимаю я как славяне расселились по такой огромной территории причем моментально с исторической точки зрения.

Первые следы славянской культуры на территории Польши между Вислой и Одрой.

Первые славянский бандиты собирались на Пражских холмах в 6 веке и решали кого грабить бум.
Потом раннеславянское государство Само, на тех же территориях включая Нижнюю Австрию а также части Силезии, Словакии и Словении.
Это 7 век( тут стало понятно почему австрийцы больше славяне чем болгары, к примеру)
Потом государство Великая Моравия - включало в себя территории современных Венгрии, Словакии, Чехии, а также Малую Польшу, часть Украины и исторической области Силезия.

Тут уже Кирилл и Мефодий, письменность и принятие христианства 9 - 10 век.
Потом Болгары пригласили учеников Кирилла и Мефодия , сохранили письменность и у них появились первые церковные книги на славянском языке.

Но практически в это время Киев!! 9 век.
Причем читается, что славяне там поселись в 6 !!!

Как они с пражских холмов добежали до днепровских за несколько десятков лет, не очень понятно , но хотя бы можно вообразить.

Болгары говорят, что они воздвигли Киев, организовали отряды казаков, для защиты монгольских границ и потом это плавно перетекло в Киевскую Русь ))
Тоже можно понять.

Но 9 век это уже Новгород, Ростов Великий, Белоозерск !!!!!, это немного за Вологду по болотам еще пару сотен километров.

Причем , к примеру Ростов Великий в 9 Веке якобы славянский город хотя еще совсем недавно там жили угро финны.
Оставившие название озера НЕРО.

Кстати интересно, никто не замечает)))
Славяне , занимая земли, озера переименовывали, они локальны, а реки длинные, на территории нескольких племен поэтому они остались на угрофинском языке - (Москва, Яуза, Уча, Моча, Дубна , Шексна и т.д.), ручьи же и маленькие речки тоже переименовали (Гнилушка, Горячка, Груздеевка)

Так вот у меня не получается как славяне С Пражских холмов за пару сотен лет почти до Урала добрались, более 2000 километров.
Ведь они вели подсечное земледелие и перемещались на новое место, раз в 20 - 25 лет.
А города основаны примерно одновременно, Прага, Киев, Новгород, Ростов и Белоозерск.

Не выходит арифметика!!


Последний раз редактировалось в 18:43.
МАскАль на форуме  
Старый 11.03.2017, 19:46   #2895
Аватар для Южная Русь
Сообщений: 369
Очки репутации: 21,340
Адрес: Краматорск
Доп. информация
По умолчанию

Документ №126
Повесть о начале Псково-Печерского монастыря
. Редакция 1531 года.
Рукопись РГБ ф.113 №233 (659) серед. 16 века.

Фрагменты:

…Внегдаж бывшу благоверному великому князю Василию Ивановичу всея Руси въ своеи отчине во Пскове и как посадников и больших людей вывел. Лет 12. Егдаж восхоте Бог помиловати страждющаа люди и сию землю Псковскую неотчюжену быти от Божьих даров як вся убо земля Рускаа прославлена пречистою Богородицею в различных местех во мнозех градех быша …
…нынеж красися сим святым местом и як светило сияе во вся конца пречистыа Богородица чюдеса и от всех градов и земли Рускiа человеци шествую Псковскую землю и пририщу к пречистые церкви к пречестнеи и к чюдотворному ея образу …



…написана же бысть сия повесть в лето 7039 (1531г) при деръжаве государя великого князя Василиа Ивановича всеа Руси и при архиепископе Великого Новаграда и Пскова владыке Макарии.



Существует более поздняя редакция 1603 года текст которой отличается от начальной редакции и дополняется новыми сведениями.

Новый документ через неделю.
__________________
Читайте русские летописи. Не отрекайтесь от Русской земли.
Не ополячивайтесь.
Южная Русь вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 3 (показать список)
Закрытая тема




Метки
летопись, московиты не славяне, отсталая, россия, рукопись, русская земля, русь

РАССКАЖИ О ФОРУМЕ на других сайтах

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.


Похожие темы
Тема Автор
Русь: Большая(Μεγάλη) и Малая(Μικρά)
Во времена правления в Руси Льва Даниловича (сына Данила Галицкого) в 1299-м году митрополит Руси Максим с клиром (т.е. церковной свитой) переселился...
Деймос
Як народилася Русь
Дуже багато цікавого і маловідомого з міжнародної конференції, також нові відкриття щодо самої назви "Русь", "Рюрика" і ще багато чого. ...
Тиверець
ВЕСЬ БАНДЕРА В ДОКУМЕНТАХ НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА
Оскільки таваріщі ватніки не бажають надавати посилання на Нюрнберський процес і згадки там про бандерівців, роблю це замість них. :) Спочатку...
Тиверець
Русь-27-PRO Classica Многофункциональный АОН
Продам многофункциональный телефон с АОН РУСЬ-27-PRO Classica (красного цвета) # Автоматическое Определение Номера (АОН) до или после поднятия...
Foulke



Создано на vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot. Донецкий форум.