Донецк Форум. Донецкий форум.
   Здесь место есть политике и вздору... Удачи Вам! Я - ваш! Донецкий форум. ;)
 
ДОНЕЦКИЙ ФОРУМ - СПРАВОЧНАЯ ДОНЕЦКА
ИСТОРИЯ КАРТА ПОГОДА ДОНЕЦК ПОД ДНР НОВОСТИ
ПОЕЗДА (ЖД) АВТОБУСЫ ТАКСИ ФОТО ГОСТИНИЦЫ
WI-FI ВЕБ КАМЕРЫ БАЗА 09 ПРОВАЙДЕРЫ ОБЛАСТЬ
КИНОТЕАТРЫ ТЕАТРЫ ФК ШАХТЕР КЛУБЫ КАФЕ
ШКОЛЫ РАБОТА ИНСТИТУТЫ ТАНЦЫ ОБЪЯВЛЕНИЯ
БАНКИ АВТОСАЛОНЫ АПТЕКИ БОЛЬНИЦЫ РАЙОНЫ
МЕНЮ РАЗДЕЛОВ
Вернуться   Донецк Форум. Донецкий форум. > СЕРЬЕЗНЫЙ > Здоровье (медицина)


Здоровье (медицина) Здоровье… Что может быть важнее?! Обсуждаем вопросы здоровья и новости медицинской сферы в целом.


Ответ
 
Опции темы Оценить тему Опции просмотра
Старый 10.02.2013, 22:06   #31
Борец с целибатом
Аватар для T_N_T
Сообщений: 4,215
Очки репутации: 34,103
Адрес: иногда живу дома.
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dondriver Посмотреть сообщение
Как попадание в желудок ГМО может повлиять на наши собственные гены???
А как белки и прочие вещества попадают в растущий организм? Как таблетки попадают о тот же организм из желудка?
__________________
Будет очень интересно наблюдать за вами, когда всплывёт кто на самом деле стоит за всем этим.
T_N_T вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 10.02.2013, 23:59   #32
Добрый и красивый
Аватар для Dondriver
Сообщений: 5,486
Очки репутации: 68,087
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от T_N_T Посмотреть сообщение
А как белки и прочие вещества попадают в растущий организм?
Белки расщепляются до уровня аминокислот, из которых организм создает собственные белки. Собственно, от генов и зависит, какие именно белки наш организм построит. От наших генов, а не от генов употребленной пищи.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от T_N_T Посмотреть сообщение
Как таблетки попадают о тот же организм из желудка?
Причем тут таблетки? Если бы организм замещал свои гены на гены пищи, то мы бы уже давно мычали, кукарекали, били плавниками и покрывались кожурой и листочками.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Светлый Металл Посмотреть сообщение
ученые кормили крыс. и результаты общеизвестны.
Мне не интересен результат. Я хочу знать механизм. Мне кажется, это достаточно легко объяснить: мол, на такой-то день испытания произошло то-то и то-то, генотип крыс изменился и их организм начал вырабатывать несвойственные ему белки.
__________________
Мою унитаз в Польше. А кому сейчас легко?
Dondriver вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 12:51   #33
квантовий спостерігач
Аватар для Dr. Manhattan
Сообщений: 16,136
Очки репутации: 142,180
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

очень хорошая статья
Цитата:
Мифы нашего времени: генетически модифицированные организмы. Так ли страшен черт?
http://habrahabr.ru/post/171273/

Добавлено через 11 минут
общая теория, логика, плюс разбор некоторых экспериментов которые вызвали бури волнений в прошлом
__________________
містер широкоє сознаніє
Dr. Manhattan вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 04.01.2014, 20:42   #34
квантовий спостерігач
Аватар для Dr. Manhattan
Сообщений: 16,136
Очки репутации: 142,180
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

"Если картошку даже жук не ест, значит, с ней что то не то, и не картофель это вовсе. Представляете, что он может сделать с человеком?"

Цитата:
#ГМО Жук врать не будет

Cреди рисков, которыми наделяют ГМО, чаще всего поминается их потенциальная способность вредить здоровью. Речь не о трагикомичной идее «встраивания генов», не о таинственных вирусах, а о почти правдоподобной идее, встречающейся не только в популярной прессе, но и в заявлениях вовсе неглупых людей. О том, что проводя генетические манипуляции, нарушая тонкую структуру живого организма, мы не можем предсказать, что получим в итоге. Нельзя врываться в эти сферы и крушить всё топором!

Новые токсины, аллергены, канцерогены — любые ужасные последствия возможны. Совсем другое дело — селекция. Она же точно не создаст ничего вредного и предосудительного, она натуральна и проверена временем?
К примеру, ГМ-картофель, в который «встроен» ген, отвечающий за производство смертельного для колорадского жука токсина, традиционно считается вещью страшно подозрительной и непредсказуемой. Если картошку даже жук не ест, значит, с ней что то не то, и не картофель это вовсе. Представляете, что он может сделать с человеком?

Давайте представим. Пусть жук действительно может считаться индикатором съедобности картофеля. Но еще совсем недавно по меркам эволюции не только человек, но и жуки ничего не знали о картофеле и вообще питались никому не нужным колючим паслёном. Нужно ли признать паслен съедобным как традиционную пищу жуков? А может, стоит счесть полезной беладонну, которой это вредное насекомое не прочь отобедать? Наконец, что мы будем делать с капустой, морковкой, клубникой, яблоками и киви, всей остальной едой, которую вредитель есть категорически отказывается?

«Применимость колорадского жука как инструмента для определения съедобности ограничено только одним картофелем», — однажды возразили мне. Удобно и снимает ехидные вопросы. Жаль, что также абсурдно.

Каждое растение на этой планете является кладезью не только витаминов и микроэлементов, но и разного рода антибиотиков, пестицидов, фунгидидов, консервантов и прочей химии. Любое растение изначально является маленькой фабрикой по производству химического оружия, и оно готово в любой момент развернуть его против желающего полакомиться им. Съедобность картофеля для жука не показатель съедобности для человека. Это показатель находчивости эволюции, давшей насекомому возможность избавляться от вредных картофельных гликоалкалоидов (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15260230).

Это свойство жука не делает картошку безопаснее, случаи отравления натуральным соланином из селекционного картофеля не так уж редки.
В конце 1960-х годов в США на рынке появился новый вкусный сорт картофеля «Ленапе» (Lenape). Красивый желтый цвет и высокое содержание крахмала делало его идеальным для жарки. Был и еще один приятный бонус — устойчивость к фитофторе, способной уничтожить урожай чуть ли не полностью. Колорадские жуки при этом такой картошкой не брезговали. Что, с точки зрения современных противников ГМО, однозначно говорит о безопасности.
Темная сторона желтых клубней открылась уже через несколько лет после начала культивирования. Потребители стали жаловаться на тошноту, диарею и другие симптомы отравления. Проверки выявили виновного. В погоне за устойчивостью против вредителей селекционерам удалось многократно увеличить уровень производства картофелем соланина, безвредного для колорадского жука, но вредного для человека. Генных модификаций не понадобилось — всё произошло абсолютно естественным путем. Но проверять на безопасность ведь не надо, это же селекция!
Колорадский жук врать не будет, не так ли? Кто знает, сколько таких «соланиновых» сортов картофеля, а вместе с ними напичканных натуральными токсинами капусты, моркови, кабачков и остальной «натуральной» еды сегодня можно купить?

Опыты на потребителях были прекращены достаточно быстро, и картофель отозван (http://link.springer.com/article/10.1007/BF02864812). Никто не успел погибнуть. К слову, если бы «Ленапе» был сделан с помощью генной модификации, то никого даже не стошнило бы. Он просто не прошел бы элементарную лабораторную проверку. Но ГМО ведь нельзя. Нет, нет! У них же риски и непредвиденные последствия.

Это удивительное явление современной жизни. Пытаясь уйти от рисков и достичь максимальной эффективности, мы целенаправленно выбираем самые рискованные и непродуктивные технологии. ГМО с парой известных измененных генов, изучаемых десятилетиями, считаются подозрительными. А сорта, выведенные с помощью селекции, часто с применением ионизирующего излучения и сильных химических мутагенов, меняющих и тасующих случайным образом одновременно тысячи генов, считаются безопасными и не требующими дополнительных исследований. На самом же деле именно селекция, а не генная модификация, является даже не топором, а бензопилой, создающей хаос в геноме растения.
Хотя что еще можно ожидать от тех, кто всерьез считает колорадского жука индикатором съедобности!
__________________
містер широкоє сознаніє
Dr. Manhattan вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 05.01.2014, 00:28   #35
Аватар для Petrovi4-77
Сообщений: 1,066
Очки репутации:
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Вся продукция Нестле с ГМО. Сникерсы-Баунти перестал покупать детворе. По этому поводу разговаривал с профессором в диагностическом центре, на что он поведал, что в Украине нет лабораторий по проверке продуктов на ГМО. Ввозимые семена с Голландии картошки, зерновых, и т.д. естественно созданы генно-модифицированной инженерией
__________________
ну...-быть добру!
Petrovi4-77 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 05.01.2014, 08:54   #36
Аватар для Vedun
Сообщений: 530
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

На Україні 90% насіння з ГМО. Перестаньте їсти продукти, бо помрете в віці 80-90 років, а так будете жити вічно.
Vedun вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 05.01.2014, 09:22   #37
Сообщений: 19,579
Очки репутации: 278,831
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Шо за фигня? Весь искусственный отбор есть ни что иное как создание человечеством различных ГМО. Просто растянутое во времени. Впрочем естественный отбор и вообще эволюция - то же самое.
ДД вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 05.01.2014, 11:58   #38
Сообщений: 19,579
Очки репутации: 278,831
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Латынина о ГМО:

http://echo.msk.ru/programs/code/1231398-echo/

Я, наверное, не очень ошибусь, если предположу, что среднестатистический мой слушатель, который не является фермером или биологом, не очень твердо представляет себе, что такое ГМО. Ну, точно так же, как большинство покупателей гомеопатического оциллококцинума, которые спрашивают его в аптеках, скорее всего тоже мало представляют себе, чего они спрашивают. Ну, скорее всего, смутно что-то где-то следя, эти люди слышали, что это вот какая-то такая сомнительная новация ученых, которые опять экспериментируют с природой, в Европе она запрещена. Ну, еще что-нибудь где-нибудь про доблестных активистов Гринпис, которые уничтожили в Австралии опытную делянку с ГМО.
На самом деле, генно-модифицированные растения к 2012 году выращивают 17 с лишним миллионов фермеров в 29 странах. Посевы покрывают 170 миллионов гектар – это полторы территории США. Составляют 10% от мирового урожая. И с 1996 года, когда ГМО начали впервые коммерчески использоваться, их посадки выросли ровно в 100 раз. Это самая быстрорастущая технология.
Причина, по которой ГМО распространяются с такой фантастической скоростью, понятна. Это один из величайших технологических прорывов нашего времени. Плюсы этой технологии с точки зрения урожайности, с точки зрения прибыльности и с точки зрения легкости, безопасности, большей полезности пищи, вот, просто реально невозможно перечислить.
Ну, вот, например, кукуруза поражается зерновым точильщиком. Вы можете опрыснуть посадки кукурузы опасными инсектицидами, вы тратите время, деньги, вы используете небезопасные вещества. Вы можете просто встроить соответствующий инсектицидный ген от уже имеющейся бактерии и иметь тот же самый результат.
Или там рис, превосходный злак, но в нем не хватает бетакаротина, предшественника витамина А. Ежегодно в мире из-за этого умирает 250 тысяч детей, питающихся только рисом. Встраиваете в рис ген от одуванчика, получаете желтый рис, спасаете жизни этих детей.
Некоторые возможности генной инженерии кажутся совершенно фантастическими. Вот, я упомяну только 2 примера. Университет Йорка создал сорняк, в котором содержатся гены бактерий, энзимы которых позволяют очищать почву от взрывчатки. На очереди, соответственно, очистка почвы от ртути, селена, таких, серьезных органических загрязнителей.
Или вот другой пример, который мне очень нравится. Есть переносчик лихорадки Денге, которая каждый год убивает 40 тысяч человек. Ее переносчик – москит. Создают такого же москита, но не являющегося переносчиком лихорадки, выпускают. В результате во время опытов на Каймановых островах популяция москитов-переносчиков сократилась на 80%. Аналогичный опыт можно поставить с комаром-переносчиком малярии.
То есть, собственно, от таких перспектив, действительно, буквально захватывает дух, потому что плюсы технологии, в том числе экологические плюсы не поддаются описанию. Это такая же революция как и одомашнивание быка, как начало выплавки металлов или, скажем, как идея прививки. Причем, как и всякие технологические революции она может сделать то же, что делала предыдущая технология, и еще то, что та делать не может.
Всемирная организация здравоохранения, американская медицинская ассоциация, американская национальная академия наук, британское королевское общество, все другие рейтинговые ученые сообщества неоднократно заявляли: «Употребление в пищу продуктов, содержащих ГМО, не более опасно, чем употребление в пищу продуктов, их не содержащих». Последнее, что сделано, в 2013 году сделали обзор 1783 научных работ, посвященных изучению эффектов генных модификаций, не выявили никаких опасностей.
Еще раз, нет ни одного уважаемого исследования, проведенного учеными с безупречной репутацией, свидетельствующего о риске ГМО.
Но, к сожалению, любая новая технология неизбежно вызывает к жизни всплеск суеверий у невежественной толпы. Вот, не знаю, как воспринимали несколько тысячелетий назад первых кузнецов, но, в общем, известно, какова была реакция невежд на прививки. После появления прививок от оспы, высказывались опасения, что те, кто ее получил, превратятся в животных. Кстати, после того, как в Нигерии стали внедрять вакцину от полиомиелита, местные муллы начали учить, что это тоже кровавый план белого человека уничтожить черную расу, заразив всех ВИЧем.
ГМО, соответственно, тоже вызвали аллергическую реакцию эко-фундаменталистских мулл, и маленькая проблема вот этих антиГМО-мулл заключается в том, что они никак толком не могут объяснить, чем же ГМО опасны. Это очень важная проблема, на которой я хочу остановиться подробнее. Я не буду морочить вам голову и делать вид, что я являюсь специалистом биологии или генетики, потому что я, очевидно, им не являюсь. Но мой тезис заключается в том, что в мире есть сотни тысяч, если не миллионы людей, которые считают, что ГМО приносит вред, и они тоже не являются специалистами по биологии и генетике.
К примеру, есть в США такие называемые «Бригады граждан-наклейщиков», проще говоря банды хунвейбинов, которые врываются в магазины и пишут на банках с продуктами то, что им кажется нужным, например, «ГМО убивает». Вот, я как-то уверена, что эти люди, врывающиеся в магазины, тоже не являются генетиками. И если они считают, что на любой банке консервов можно написать «ГМО убивает», и если их убеждение носит сколько-нибудь рациональный характер, они, наверное, как-то должны объяснять механизм тотального вреда ГМО. Они должны объяснять себе, почему ГМО делает это самое, убивает.
Так вот, я должна констатировать, что ни на одном сайте, который я просмотрела, ни в одной статье обличителей я не нашла, как ни искала, самого очевидного – объяснения механизма причинения вреда моему организму с помощью ГМО. Всё, что можно прочесть, что ГМО – это харам. Вот, как свинья – харам для мусульманина или рыба без чешуи для иудея, так ГМО – харам для борца с кровавыми корпорациями. Ну, как объяснить, почему свинина харам? Ну, вот, харам и всё.
И, вот, когда мирянин вроде меня пытается хотя бы теоретически представить себе, почему ГМО вредны, то вот как-то у меня лично ничего не получается. Гены мутируют – это одно из основных свойств генов. Все ныне существующие организмы на земле состоят из генов, которые изменены. Более того, давным-давно, когда жизнь только зарождалась, видимо, был распространен механизм горизонтального переноса генов. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы это знать. Не надо быть продвинутым биологом, чтобы знать, что механизм горизонтального переноса генов более-менее сохранился у бактерий. Что есть целый ряд организмов, которые давно живут в симбиозе настолько глубоком, что геном одного из симбионтов вырождается, а, соответственно, часть генов переносится в геном другого симбионта.
Вирус может встроить свой геном в геном любого организма – и человека, и растения. И изменить его. И хотя это происходит весьма редко, это является, видимо, одним из важных способов эволюции.
То есть, условно говоря, конструирование нужного вам организма – это как взлом кода. Вы можете взломать код тупым перебором миллиарда вариантов в надежде, что среди них окажется искомый, или там получить пшеницу в ядерном реакторе, как делали еще 30 лет назад, а потом отбирать мутации. А можете взломать код с помощью алгоритма. Вот, кто мне объяснит: если ген одуванчика, отвечающий за синтез витамина А, окажется не в одуванчике, а в рисе, почему он может стать страшно опасным? Вот, каким способом это происходит?
Я сразу оговариваюсь, потому что понятно, что каждый раз, когда вы меняете что-то в природе, у вас получается масса последствий. Если, например, вы создаете комара, который не является переносчиком малярии и вытесняете этим комаром комара малярийного, то, несомненно, вы нарушаете текущее экологическое равновесие, которое требует, чтобы миллион человек в год умирало от малярии. Вы заносите малярийного комара в Красную книгу, вы ставите его под угрозу существования. Но так и задумывалось!
Или вот там другой пример. Есть значительная часть современных ГМО-растений – это соя, кукуруза, картофель, которые устойчивы к гербициду, который называется Раундап, он же глифосат. Это очень выгодно для фермеров. Фермер сажает поплотней кукурузу, дает взойти кукурузе и сорнякам. Потом шарах по кукурузе Раундапом, сорняки умирают, кукуруза остается.
Естественно, при этом возникает 2 эффекта. Во-первых, у других растений, не генно-модифицированных, быстро начинает развиваться устойчивость к этому самому Раундапу. Самый прекрасный пример – это новый вид коки боливиана негра, который получился совершенно естественным путем, благодаря многомиллиарднодолларовой американской программе по опылению гербицидом Раундапом плантаций наркотика. Можно сказать, что американские налогоплательщики затратили много миллиардов долларов на выведение нового сорта коки.
Во-вторых, естественно, возникает вопрос о концентрации Раундапа в почве, в сточных водах, о его воздействии на другие организмы. Раундап, в принципе, вполне безопасен, но чисто теоретически легко представить себе ситуацию, при которой у вас есть ГМО-сорт, устойчивый к гербициду. По этой причине вы сыпете гербицид везде, а гербицид сам не безопасен.
То есть еще раз. В природе всё всегда взаимосвязано. Изменяя одну часть уравнения, вы неизбежно изменяете другую.
В конечном итоге любое вторжение в природу изменяет статус-кво. Охотники-собиратели, распространяясь по американскому континенту, уничтожили там тех животных, в течение тысячелетий которых они могли приручить. Земледельцы, когда стали делать пашни, изменили пейзаж на планете Земля. И, конечно, в принципе, вы всегда будете рисковать тем, что, условно говоря, встроенный в вашу кукурузу инсектицидный ген, скажем, начнет убивать каких-то бабочек. Что после высева устойчивой к пестицидам сои все окружающие истории тоже начнут эволюционировать в направлении быстрой устойчивости.
Вы рискуете тем, что встроенный ген поведет себя в сочетании с другими генами не так, как задумывали, и, скажем, станет вырабатывать канцерогенный для человека белок. Ну, собственно, для этого существуют проверки и испытания.
Но, вот, чем отличается естественная устойчивость, скажем, уже упомянутой мной боливиана негра к Раундапу от искусственной устойчивости к нему генно-модифицированной кукурузы, я не могу себе объяснить и, к сожалению, ни один из противников ГМО мне не может объяснить ответ ничем, потому что, ну, это базовые вещи.
Вот, в чем, собственно, имманентно опасные свойства ГМО? У них какие-то другие гены? Нет, такие же. Гены, как известно, вообще не воздействуют на чужой организм. Мы усваиваем белки, а не гены – это, как бы, азы биологии. Если бы мы усваивали гены и они бы встраивались в нашем организме усвоенные, то тот, кто поел бы зайчатины, превратился бы в зайца. Даже если мы съедим корову с восемью ногами, генетические отклонения этой коровы никак не повлияют на наши гены, вне зависимости от того, эти 8 ног у коровы появились в результате случайной мутации или от того, что в нее вставлен ген, отвечающий за восьминогость арахнидов.
То есть возникает, конечно, впечатление, что борцы против ГМО имеют примерно такие же представления о механизме функционирования генов как дикари, которые полагают, что тот, кто хочет стать храбрым, должен съесть сердце льва.
К тому же есть несколько проблем. В мире есть не только ГМО. Мир уже несколько десятилетий использует генно-инженерные лекарства, когда в клетки встраивают чужой ген и она начинает производить, допустим, инсулин. И количество генно-инженерных препаратов в мире, включая инсулин и интерферон, там, по-моему, уже около 700, они составляют 10% фармацевтического рынка. И почему бы борцам с генно-модифицированными организмами не объяснить диабетикам всего мира, что им надо отказаться от инсулина, который весь генно-инженерный? Вот, в чем разница между встраиванием чужого гена в клетку растения и в клетку бактерии?
Более того, мы уже за порогом пирогенной терапии – это когда вы берете клетки больного, меняете их генетический код, запускаете их обратно в организм, чтобы они боролись с болезнью. Вот, с помощью генной терапии можно будет лечить серповидную анемию.
Ну что же борцы с ГМО молчат, что кровавый прогресс уже лезет своими пальцами не в клетки растений, а прямо в клетки человека? Эти негодяи-медики дошли до того, что собираются лечить людей от серповидной анемии. А вдруг потом с этими злодейски излеченными людьми что-то случится?
То есть еще раз повторяю, я ни разу и нигде не видела теоретического обоснования, почему нельзя добавить ген, производящий предшественника витамина А, из одуванчика в рис, чтобы спасти жизни сотен тысяч детей, кроме, разумеется, утверждения, что это харам. «Не допустим экспериментов на людях, нет франкен-пище, ГМО убивает».
И вот еще мое любимое от некоего Джеффри Смита, автора бестселлера «Семена обмана»: «Монсанто спрашивает себя (Монсанто – это компания, которая производит ГМО-продукты), что бы на моем месте сделал Дарт Вейдер?» Глубокий аналитический неопровержимый довод: Монсанто спрашивает себя, что бы на ее месте сделал Дарт Вейдер.
Из этого я вывожу, что механизм неприязни к ГМО не имеет ничего общего с наукой, а аналогичен по природе древним пищевым табу. Вот это есть нельзя, это харам. Пищевые запреты – это форма поклонения божеству или идеологии. И дополнительным обоснованием этой точки зрения мне кажется тот факт, что противники ГМО удивительным образом не борются против генно-инженерных лекарств и генной терапии.
Во-первых, в перечень традиционных психозов человечества пищевые табу входят, а генная терапия нет. Во-вторых, даже самый недалекий борец против всемирного заговора капиталистов и загрязнителей природы понимает, что если он через 30 лет использования генно-инженерного инсулина встанет и начнет возражать, то диабетики всего мира просто забьют его там битами.
И вот в этих условиях, когда у экологических фанатиков нет ни малейшего рационального объяснения, чем в принципе вредны ГМО, ну, кроме смутного подозрения о том, что если мы съели чужие гены, то они воздействуют на наши гены... Как дикарь, который считает, что если он съест зайца, то он станет бегать быстрее. Вот, приобретают сакральную важность слова «Ученые выяснили». Мы не знаем причины, не понимаем объяснения, но вот эксперимент закончился так-то.
И вот в феврале 1999 года по телевизору выступает некий доктор Арпад Пустай и говорит, что генно-инженерная картошка вызывает рак в крысах. По телевизору вместо научного журнала. Господин Пустай говорит, что у него есть опыты на эту тему.
Новость, естественно, мгновенно разносится. Благословен храбрый Дон-Кихот, решившийся разоблачить всемирный заговор изобретателей франкен-пищи. Собственно, сам этот термин «франкен-пища» появляется в результате сделанного по телевизору открытия доктора Пустая. А когда по поводу опытов славного доктора спрашивают профессионалов, они ничего не могут сказать, потому что они не читали его исследования.
В конце концов, выходит работа доктора. Она оказывается полна дыр. Его выгоняют из института за профессиональную несостоятельность, неподобающее поведение. Как вы понимаете, мученический статус доктора это только укрепило. В 2009 году он получил Штутгартский приз мира, теперь он у нас всемирно известный генетик, пострадавший в результате заговора преступного истеблишмента и впавшей в грех науки.
Лиха беда начало. В 2012 году еще один ученый Сералини снова созывает пресс-конференцию. На пресс-конференции господин Сералини снова делается открытие. Согласно его исследованиям, генно-модифицированная кукуруза вызывает у крыс рак. Как вы понимаете, исследование в этот момент еще не опубликовано. Но оно написано, и господин Сералини любезно предоставляет его созванным на пресс-конференцию журналистам под расписку о том, что они не покажут эту замечательную бумагу другим ученым.
То есть наука – это вообще-то когда ученые обсуждают опыты друг друга. Но борьба с продажной девкой империализма генетикой – это вам не наука. Это, понятное дело, это если вы делаете науку на пресс-конференциях, то, конечно, плоды этой науки показывать другим ученым нельзя.
Статья Сералини выходит, а дальше, как вы понимаете, случается неизбежное. Она подвергается уничтожающей критике. 6 французских академий публикуют беспрецедентное совместное письмо, обращенное к журналу, в котором она опубликована. Журнал отзывает публикацию. Ну и что? Как вы понимаете, господин Сералини – герой, борец против истеблишмента, благословен будь мученик, который сказал правду и подвергся за это гонениям со стороны всемирного заговора.
Вот, я уже говорила о том, что если вы посмотрите на принципиальную разницу между конструктивным и деструктивным мемом, то она такая. Конструктивный мем работает вне зависимости от того, что окружающая популяция верит в то, что он работает. А деструктивный мем работает только тогда, когда в него верят. Если вы открыли способ красить ткани в желтое дешевой краской, вам не нужно основывать секту по покраске ткани в желтый цвет – вам достаточно ее красить. Если вы создали генно-модифицированный картофель, устойчивый к вредителю, вам нет нужды создавать секту по вере в картофель, устойчивый к вредителю – он и так устойчив. Но если вы утверждаете, что небо станет желтым, то чтобы ваша идея приносила вам статус и/или деньги, вы должны создать секту.
Я совершенно не случайно историю про генно-модифицированные организмы расположила сегодня вслед за историей про исламский терроризм. Потому что кажется, ну что общего? Вот, есть какие-то люди, которые взрываются под Новый год, потому что для них праздники неверных – это харам. И есть другие какие-то люди, которые бегают по супермаркетам и наклеивают наклеечки, что ГМО – это харам. Но, на самом деле, это, к сожалению, две стороны одной медали, медали, название которой «Закат западной цивилизации». И как ни странно, приятная новость хотя бы с точки зрения вот тех, которые взрываются, мы являемся частью этой цивилизации.
Всего лучшего, до встречи через неделю.
ДД вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 06.05.2014, 20:27   #39
Аватар для edikdmitrov
Сообщений: 8
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от uzer7 Посмотреть сообщение
Ученые из Франции в течение двух лет исследовали степень опасности ГМО-продуктов для организма человека. За образец была взята лабораторная кукуруза. И после публикации результатов такого эксперимента в Европе разразился скандал. Что же стало причиной такого скандала? – На видеокамеру были сняты животные, которых активно кормили лабораторной кукурузой. В итоге у подопытных крыс появились огромного размера опухоли, и соответствующее видео облетело весь мир.


Таким образом, результаты эксперимента, которые были получены французскими учеными в процессе проведения такого эксперимента, оказались просто шокирующими. 83% всех подопытных крыс, которых кормили кукурузой, произведенной сельхозгигантом "Монсанто" (США), оказались умирающими от рака.

Сегодня ученые, специализирующиеся именно на этой проблеме, отрицают наличие прямой связи между потреблением именно таких продуктов и развитием раковых заболеваний. Но несмотря даже на это некоторые страны Европы запретили ввозить на территории своих стран генетически измененную кукурузу.

Украинские же эксперты, например Николай Проданчук, возглавляющий институт экогигиены и токсикологии, рассказал в интервью украинским СМИ, что не было предоставлено достоверных данных относительно безопасности продуктов ГМО, поэтому любая такая продукция, импортируемая в Украину, является нелегальной. Правда, уточнил он, все эти продукты давно находятся на столах украинцев.

В свою очередь, Руслан Голубец, который руководит лабораторией молекулярно-генетических исследований, констатировал, что в тех же полуфабрикатах в составе много сои, и она вполне может быть генетически модифицирована. Хотя на первый взгляд, и даже по запаху, они ничем не отличаются, а определить наличие или отсутствие ГМО можно только в лабораторных условиях.

У зерні шукають ГМО

В частности, украинские экологи считают, что результаты исследований французских ученых можно расценивать как убедительный аргумент в борьбе с генетически модифицированными продуктами.
Чушь полная. ГМО не вредно кроме редких случаев аллергии.
edikdmitrov вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 00:02   #40
Аватар для Добро
Сообщений: 6,796
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию




+ Оффтоп
__________________
http://youtu.be/yw357t_2XGM

Последний раз редактировалось в 01:04.
Добро вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 00:26   #41
Аватар для jester
Сообщений: 13,458
Очки репутации: 86,792
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Всемирная организация здравоохранения сообщила, что употребление обработанного мяса может привести к злокачественным опухолям толстого кишечника и прямой кишки. Теперь переработанное мясо в классификации ВОЗ относится к наивысшей категории канцерогенности, так же как алкоголь и плутоний.
тю.. це давно відомо - куріння і вживання копченостей i продуктів промислової переробки м'яса - веде до раку товстого кишївнтка, це давно відомі дуже висоkі фактори ризику.

в нашої публіки і в тих народів, в кого страви базовані саме на цього типі м'ясі - мають значно вищий процент заxворювання раком кишківника.

а от сира риба і сирі морепродукти - це надзвичайно силЬний канцероґен для шлунку - в Японії він зашкалює

Сообщение добавлено в 18:26

Цитата:
Проведенный анализ показал наличие в помидоре химических соединений, которые встречаются у рыб. Кроме того, в нем найдены вещества, блокировавшие действия антибиотиков, а также лейкоцитов, которые могли бы предотвратить аллергическую реакцию.


аааааа, який дебіл писав статтю?

антибіотики не блокують розвиток анафілаксії, як і лейкоцити

анафілактична реакція не виникає на 'ґен', а лише на певну структуру, котру він кодує - так що смерть наступила не від 'ґену риби', а внаслідок анафілактичної реакції на певну структурну хумучну одиницю в помідорі ( якщо це, взагалі, пов'язане)
jester вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 00:26   #42
Banned
Сообщений: 148
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

сплавим вредный корм в кацапию! Нет в этом мире мельче, сволочнее и хамовитее особи, чем кацап.
Рождённый в нацистской стране, вскормлённый пропагандой нацизма этот ублюдок
никогда не станет Человеком. У его страны нет друзей – либо холуи, либо враги.
Его страна способна только угрожать, унижать и убивать. И за сохранение этого
статуса Рассеей рядовой кацап готов пожертвовать собственной жизнью, жизнями
своих родителей и детей, качеством жизни собственного народа. Воистину: кацапы – звери.
Лютые, кровожадные, но.Cмертны выродки кремля
bigcatwar вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 00:29   #43
Аватар для jester
Сообщений: 13,458
Очки репутации: 86,792
Доп. информация
По умолчанию

і анафілактична реакція розвивається тоді, коли в орґанізмі є вже антитіла на той подразник, котрий не переноситься - якщо в людини алерґія на помідори - то, при повторному вживанні, і незважанні на менші ознаки ( проноси, висипка, і т.д.) - антитіл накопичиться так багато, що фатальний варінат може наступити при наступному вживанні...

замало деталей по ситуації, але, схоже, алчущі сенсацій тупорилі журналюґи знову набрахали...
jester вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 00:31   #44
Banned
Сообщений: 148
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

Ввести карточки на корм в кацапии! И будет мордам кремля счастье с 2016
bigcatwar вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 27.10.2015, 00:55   #45
Аватар для jester
Сообщений: 13,458
Очки репутации: 86,792
Доп. информация
По умолчанию

@bigcatwar,поменше аґресії - ви ще новачок

зрозуміла заявка на певну позицію, але, краще, поприглядайтесь.
jester вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ




РАССКАЖИ О ФОРУМЕ на других сайтах

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.


Похожие темы
Тема Автор
Российские ученые разглядели на Солнце гигантский смайлик
Немного позитива в пятницу :ab: Гигантский смайлик можно наблюдать сейчас на Солнце, сообщают ученые Физического института имени Лебедева (ФИАН)....
Zmrzlina
Плачьте русофобы! Русские ученые стали нобелевскими лауреатами!
Во вторник, 5 октября, в Стокгольме были названы лауреаты Нобелевской премии в области физики. Ими стали двое русских ученых Константин ...
eledji
Ученые признали Солнечную систему редкостью
Вероятность образования во вселенной планетных систем, схожих с Солнечной системой, не превышает нескольких процентов. Ученые из Канады и США сделали...
Metatron
Ученые показали останки млекопитающего в возрасте 47 млн лет
Ученые представили в Американском музее естествознания в Нью-Йорке останки древнейшего млекопитающего, которого можно считать прародичем обезьяны,...
Tul4ita England



Создано на vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot. Донецкий форум.