Донецк Форум. Донецкий форум.
   Здесь место есть политике и вздору... Удачи Вам! Я - ваш! Донецкий форум. ;)
 
ДОНЕЦКИЙ ФОРУМ - СПРАВОЧНАЯ ДОНЕЦКА
ИСТОРИЯ КАРТА ПОГОДА ДОНЕЦК ПОД ДНР НОВОСТИ
ПОЕЗДА (ЖД) АВТОБУСЫ ТАКСИ ФОТО ГОСТИНИЦЫ
WI-FI ВЕБ КАМЕРЫ БАЗА 09 ПРОВАЙДЕРЫ ОБЛАСТЬ
КИНОТЕАТРЫ ТЕАТРЫ ФК ШАХТЕР КЛУБЫ КАФЕ
ШКОЛЫ РАБОТА ИНСТИТУТЫ ТАНЦЫ ОБЪЯВЛЕНИЯ
БАНКИ АВТОСАЛОНЫ АПТЕКИ БОЛЬНИЦЫ РАЙОНЫ
МЕНЮ РАЗДЕЛОВ
Вернуться   Донецк Форум. Донецкий форум. > СЕРЬЕЗНЫЙ > Развитие человека


Развитие человека Философия. Религия. Внутренний мир человека… Развивайся – Человек!


Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 4, средняя оценка - 3.75. (3.75 из 5.00) голосов - 4 Опции просмотра
Старый 18.12.2014, 16:48   #2311
Аватар для У-дачник
Сообщений: 1,728
Очки репутации: 13,922
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Не путайте с украинскими бендеровцами!
Стесняюсь спросить, а бендеровцы - это жители города Бендеры или последователи Остапа Бендера?

Сообщение добавлено в 16:48

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
И эта хрень то же относительна, ибо благоприятные это уже чья то оценка, зависящая от точки здрения. То есть одному так а другому савсем наоборот
Нет, Дід, это говорит лишь о том, что наши предки принадлежать лишь к тому из многочисленных кланов гоминид, вышедших из африканского леса, которому очень быстро повезло с удачными мутациями. Все остальные менее удачливые их соплеменники не справились в борьбе за выживание и ничего после себя не оставили. Благоприятные мутации - это именно те мутации, которые привели к выживанию лесных гоминид в новой для себя среде и выделили из них представителей Homo. На этой ветви много и других неуспешных веток, которые отсохли и отпали, но успешная ветвь в конце концов дала свои плоды. Иначе мы бы здесь сейчас не разговаривали бы.
__________________
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
(c) Samuel Johnson
У-дачник вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 17:03   #2312
Сообщений: 742
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @У-дачник Посмотреть сообщение
Стесняюсь спросить, а бендеровцы - это жители города Бендеры или последователи Остапа Бендера?
Что ж тогда спрашиваете если стесняетесь
Это уж как кому удобней, главное что тем бандерлогам Киплинга они не имеют ни какого отношения
Митька вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 17:09   #2313
Аватар для Zelya
Сообщений: 1,043
Очки репутации:
Адрес: Львів
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @ReadySteadyGo Посмотреть сообщение
Ну мы же разговариваем на серьёзные темы, а не в гадалки играем.
Значит я угадал? Значит это Бог там гремит громом?

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
"...Он повелевает солнцу Своему

восходить над злыми и добрыми и

посылает дождь на праведных и

неправедных" (Мф. 5, 45).
Вы говорие про вещи, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Никогда. С таким же упорством можно говорит, что Солнце - это Ктулху. Такие заявления бессмыслены. В них можно верит, модно не верить, они ничего не меняют. А вот основы небесной механики Коперника, развитые его последователями - дают нам конкретные плоды.

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Процессы общие - значит общие законы.
Законы общие - значит есть законодатель.
Да, законы общие. И снова ж таки, можно предопложить, и невозможно опроврегнуть в рамках существующей науки общего законодателя. Как уже ни раз Вы и я упоминали - теория Разумного Замысл. Своременная наука не может знать что было во время до времени Планка, ибо все существующие законы тогда не работали. Можно предплолгать, что угодно, в том чилсе и сотворение. Правда, эти теории ничего конкретного не дают, так балосвтво - портындеть. Можно сказать, взорвалось, можно сказать создалось, можно сказать, что вначале была печенька. Никто не опровергнет, но и ничего не вынесет.
Что касается жизни, она зародилась много позже, когда все законы уже работали. Стало быть, создание этих законов Творцом - можно пердположить. А вот "генную инженерию" Твроца, нет.

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Сколько нужно времени что б из бульена возник живой организм?
Одна секунда, при благоприятных обстоятельствах

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
Наверное коровы, поедающие траву и выпускающие метан, с обратной стороны от входа травы.
Опередил, негодяй! )))))
Zelya вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 17:11   #2314
Сообщений: 742
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Вы говорие про вещи, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Никогда. С таким же упорством можно говорит, что Солнце - это Ктулху. Такие заявления бессмыслены. В них можно верит, модно не верить, они ничего не меняют. А вот основы небесной механики Коперника, развитые его последователями - дают нам конкретные плоды.
Конечно, я про это тебе с самого начала писал
Митька вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 17:39   #2315
Аватар для Zelya
Сообщений: 1,043
Очки репутации:
Адрес: Львів
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Конечно, я про это тебе с самого начала писал
И к чему мы пришли? Вы пытались меня привести к мысли о Создании жизни, а оказалось, что впринципе, ценность такой мысли на уровне Солнце-Ктулху.
Нет, я не имею ничего против веры. Но она не должна связываться с наукой. И когда верующий человек из чувства негодования, что наука не сочетается с древними письменами, пробудет все это опровергать, это становится смешным. Межлу прочим, дренвие богословы (которые из мудрых) так и писали, что не вступайте с язычниками в научные споры - ибо можете прослыть невеждами.
Zelya вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 17:55   #2316
Аватар для Дід
Сообщений: 6,257
Очки репутации: 45,001
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Да нет, эволюционисты поедающие гамбургеры из коров и коптящие небо своими газами
И креационисты то же вносят в это свою лепту, и гораздо большую чем эволюционисты, эволюционисты появились относительно недавно в то время как их оппоненты гадят в атмосферу хрен знает скока времени. так что пальма первенства за вами.
Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Но где вы видете противоречие?
Противо, в чем?
Сможет ли дать потомство, это зависит от конкретной мутации, и множества иных факторов.
Ну и дело то ведь совсем не в количестве хромосом, а в том что они с собою несут.
Цитата:
Хромосо́мы (др.-греч. χρῶμα — цвет и σῶμα — тело) — нуклеопротеидные структуры в ядре эукариотической клетки, в которых сосредоточена бо́льшая часть наследственной информации и которые предназначены для её хранения, реализации и передачи.
Вон у шимпанидзе как по твоему заказу на две больше - 48 и ничего, и у картошки с табаком сто ка же, и угяда облезьян так же как у человека по 46, а у папоротника Ophioglossum reticulatum их 1260, а муравьев Myrmecia pilosula Две хромосомы у самок, у гаплоидных самцов — одна хромосома (абсолютный минимум у организмов). И че?

Сообщение добавлено в 17:51

Цитата:
Сообщение от @У-дачник Посмотреть сообщение
Нет, Дід, это говорит лишь о том, что наши предки принадлежать лишь к тому из многочисленных кланов гоминид, вышедших из африканского леса, которому очень быстро повезло с удачными мутациями.
Всем ныне живым организмам сказочно повезло дожить до наших дней.
Что ж до человека, есть такая хрень первая сигнальная система
Цитата:
Сигнальная система — система условно- и безусловнорефлекторных связей высшей нервной системы животных (включая человека) и окружающего мира. Различают первую и вторую сигнальные системы.


Вторая сигнальная система — специальный тип высшей нервной деятельности человека, система «сигналов сигналов», идущих от общей (но не одинаковой) с животными первой сигнальной системы — ощущений, представлений, относящихся к окружающему миру. Речь, как вторая сигнальная система, как семиотическая система значимостей(см. Семиотика) — это «идущие в кору от речевых органов есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представляют собой отвлечение от действительности и допускают обобщение, что и составляет наше личное, специально человеческое, высшее мышление, создающее сперва общечеловеческий эмпиризм, а, наконец, и науку — орудие высшей ориентировки человека в окружающем мире и в самом себе». И. П. Павлов (1932).
С точки здрения генетики у человека оказалась продублирована лишняя сигнальная система, которой просто нехрен стало делать вот она дурью и мается, выдумывая науки и креационизмы с религиями, возводя себя на вершину эволюции, не понимая что это всего лишь вершина ветви коих множество.

Сообщение добавлено в 17:55

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Опередил, негодяй! )))))
Это единственно закономерный интуитивный ответ на подобный вопрос, и напрашивается у многих.
Ну не может же быть у них голова такой уж квадратной, ну ведь в школе то их хоть чему то да учили.
Дід вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 18:47   #2317
Аватар для pat
Сообщений: 13,223
Очки репутации: 102,690
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
а у папоротника
Вона оно как. Не африканская случайно?
А то как то один мужик выразился. "Папороть ты африканская, уродился бы пнём, то свинья хоть зад почесала"
pat на форуме  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 21:08   #2318
Особый статус
Аватар для Ласковый
Сообщений: 9,348
Очки репутации: 69,764
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zelya Посмотреть сообщение
Личным опытом Вы ОТО не подтвердите и не попровергнете. Тем не менее, без ОТО не получился б GPS


Смотрите, у нас сейчас такое состояние

Генетика - наука (согласие)
<ключ где-то тут>
Человек эволюционировал (разногласие)

Если Вы согласны с опытами Менделя, то мы получим картинку:

Генетика - наука (согласие)
Опыты Менделя (согласие)
<ключ где-то тут>
Человек эволюционировал (разногласие)

Если не согласны, то:

Генетика - наука (согласие)
<ключ где-то тут>
Опыты Менделя (разногласие)
Человек эволюционировал (разногласие)

Я просто хочу максимально локализировать область <ключ где-то тут>. Вот и все. Причем, учитывая, что оба мы не ученые в этих сферах. Т.е. я лично вот прям сейчас сеть и на бумажке подробно описать и доказать опыты Менделя не смогу. Тем не менее того, что я поверхносно про них знаю мне достаточного для "комфортной уверенности". Это конечно не доказательство, но для дискуссии, пока, достаточно.
И так, что там с Менделем? Верим ему оба иил только я?
Каким образом эволюцию подпихнули под закона Менделя. Ты не удосужился описать,каким образом законы Менделя доказывают состоятельность эволюции как теории
<ключ где-то там>
Цитата:
Сообщение от У-дачник Посмотреть сообщение
Генетика - явно реакционная, антибожеская наука! При изначальном наличии в популяции 2 особей она предсказывает стремительное вырождение такой популяции через близкорозственное смешивание и в результате этого - закрепление в генотипе все большего количества неблагоприятных мутаций.
А если серьезно, то нам несмешно, ибо бутылочное горлышко Тобы (если кто знает, о чем я) прошло всего не более 10 тысяч представителей Homo Sapiens (причем, разбитых на кучу более мелких кланов, разбросанных по Евразии и Африке, что еще более сужает возможность избежания близкородственного скрещивания). Цифра 10 000 вообще-то уже считается ниже критического порога.
ну,генетика как раз нифига не антибожеская. Она показывает,что гены могут быть изменены,однако не до такой степени,что бы крокодил превратился в жирафа. Кто то вносит коррективы в генокод,например,вставляя интсезд,но не превращая людей в совершенно новый вид. Это одна из спотыкалочек дарвинистов в генетике.
Цитата:
Сообщение от Дід Посмотреть сообщение
Ниверю, мож вруть?
Генетика ж не наука-

Не ани ашиблись, то не присутствие в человеке неандертальца а присутствие и у неандера и у человка частичек общего предка. Такие же частички у них есть и от общего предка с шимпанидзе, и иными облезьянами. И имел неосторожность этот предок подхватить ретровирус, что то типа спида иль герпеса, который встроил в его днк свой код в определенное место, и эта метка досталась в наследство и обезьянам и человекам.
и опять кроме богоборческого поноса-нифига.
гЭнЭтика-не наука. А генетика-наука.

неандертальца лично ты ДНК расшифровывал? Или опять догадки по внешнему сходству неандертальца,человека и шимпанзе? Да ещё и утверждение,что НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ БОЛЕЛИ СПИДОМ!!!!:A1: Это ваще жесть,перечёркивающая всё величие и многобуквенность твоих постов наухнарь!

Сообщение добавлено в 21:08

Цитата:
Сообщение от Zelya Посмотреть сообщение
И к чему мы пришли? Вы пытались меня привести к мысли о Создании жизни, а оказалось, что впринципе, ценность такой мысли на уровне Солнце-Ктулху.
Нет, я не имею ничего против веры. Но она не должна связываться с наукой. И когда верующий человек из чувства негодования, что наука не сочетается с древними письменами, пробудет все это опровергать, это становится смешным. Межлу прочим, дренвие богословы (которые из мудрых) так и писали, что не вступайте с язычниками в научные споры - ибо можете прослыть невеждами.
мы столкнулись только с тем,что такие как ты никак не хотят распрощатся с Совдепом. Именно типичные коммунисты,лишь поменявшие знамёна и гимн. Пять страниц бреда,который даже в лом цитировать и каждое слово опровергать-лишнее тому доказательство.
__________________
уже не влазят :A1:
Ласковый вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 23:25   #2319
Аватар для Дід
Сообщений: 6,257
Очки репутации: 45,001
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Ласковый Посмотреть сообщение
Да ещё и утверждение,что НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ БОЛЕЛИ СПИДОМ!!!!
У тебя конкретно описательный тип мышления, и способность к абстрагированию(для тебя обобщению) почти отсутствует, в соотвествии с диагнозом-
Дебильность
Цитата:
...У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д.
Цитата:
Ретрови́русы (лат. Retroviridae) — семейство РНК-содержащих вирусов, заражающих преимущественно позвоночных. Наиболее известный и активно изучаемый представитель — вирус иммунодефицита человека.

После инфицирования клетки ретровирусом в цитоплазме начинается синтез вирусного ДНК-генома с использованием вирионной РНК в качестве матрицы. Все ретровирусы используют для репликации своего генома механизм обратной транскрипции: вирусный фермент обратная транскриптаза (или ревертаза) синтезирует одну нить ДНК на матрице вирусной РНК, а затем уже на матрице синтезированной нити ДНК достраивает вторую, комплементарную ей нить. Образуется двунитевая молекула ДНК, которая интегрируется в хромосомную ДНК клетки во время клеточного деления, когда нет ядерной оболочки, (исключением является ВИЧ, ДНК которого активно проникает в ядро) и далее служит матрицей для синтеза молекул вирусных РНК. Эти РНК выходят из клеточного ядра и в цитоплазме клетки упаковываются в вирусные частицы, способные инфицировать новые клетки.

По одной из гипотез, ретровирусы могли произойти от ретротранспозонов — подвижных участков генома эукариот.
Шо нэ понэл?
Вирус из семейства ретровирусов, к которому относятся и вич и герпес.
Цитата:
Сообщение от @pat Посмотреть сообщение
Не африканская случайно?
тропики и субтропики С. Африки, тропической Африке, Азии, островов Тихого океана, Центральной и Южной Америки.


Сообщение добавлено в 23:25

выше калифорниум, а ректикулатум ниже -
Дід вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 23:39   #2320
Особый статус
Аватар для Ласковый
Сообщений: 9,348
Очки репутации: 69,764
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дід Посмотреть сообщение
У тебя конкретно описательный тип мышления, и способность к абстрагированию(для тебя обобщению) почти отсутствует, в соотвествии с диагнозом-
Дебильность

У тебя конкретно рядом стоящий тип мышления и способность тупо жить в миру иллюзий полностью присутствует,в соответствии с диагнозом- Шизофрения.
__________________
уже не влазят :A1:
Ласковый вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.12.2014, 23:57   #2321
Аватар для Дід
Сообщений: 6,257
Очки репутации: 45,001
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Ласковый Посмотреть сообщение
У тебя конкретно рядом стоящий тип мышления и способность тупо жить в миру иллюзий полностью присутствует,в соответствии с диагнозом- Шизофрения.
Цитата:
В настоящее время выделяют следующие признаки шизофрении:

продуктивную симптоматику (чаще всего бред и галлюцинации),
негативную симптоматику (снижение энергетического потенциала, апатию, безволие),
когнитивные нарушения (расстройства мышления, восприятия, внимания и др.).
Как видишь Дід не тянет ни на один из признаков, в отличие от тебя, которому свойственны когнитивные нарушения, но эт у тебя скорее в результате умственной отсталости, чем шизофрении.
Дід вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 11:12   #2322
Аватар для Zelya
Сообщений: 1,043
Очки репутации:
Адрес: Львів
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Ласковый Посмотреть сообщение
Каким образом эволюцию подпихнули под закона Менделя.
Извините, Вы дейстивтельно дурак? Я Вам уже много раз писал:
Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Я ни в коем случае не впихую эволюцию в законы Менделя. Это понятия совершенно разных классов. Просто чтобы иметь предмет разговора, нужно определится с базисом.
Все чего я хочу узнать, где начинаются наши разногласия. Даж еграфик нарисовал, как это можно определить. Опять же так и написал:
Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Конечно, мы вряд ли переубедим друг друга, но мне хотя бы будет понятно, где это противоречие.
Нет, блин, у человека панический страх, что вдруг докажется теория эволюции. Не докажется - не волнуйтесь. Такому типу людей ничего доказать нельзя, кроме арифметики - чтоб бабло считать. Уже два дня не можете внятно сказать только да или нет законам Меднеля, ходя вокруг да около. Стыд просто!
Zelya вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 12:01   #2323
Сообщений: 742
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Ласковый Посмотреть сообщение
неандертальца лично ты ДНК расшифровывал? Или опять догадки по внешнему сходству неандертальца,человека и шимпанзе? Да ещё и утверждение,что НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ БОЛЕЛИ СПИДОМ!!!!
сильно, сильно

Сообщение добавлено в 12:54

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
И к чему мы пришли? Вы пытались меня привести к мысли о Создании жизни, а оказалось, что впринципе, ценность такой мысли на уровне Солнце-Ктулху.
Я ж в начале писал о различии науки и идеологии.
В науке есть возможность доказать и опровергнуть те или иные положения.
Идеологии - можно только верить.
Я не в одном месте не смешал науку и идеологию
Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
И к чему мы пришли? Вы пытались меня привести к мысли о Создании жизни, а оказалось, что впринципе, ценность такой мысли на уровне Солнце-Ктулху.
Я думаю вы догадываетесь, что священное писание основывается на вере, а не на науке.
Или я не прав?

Сообщение добавлено в 12:58

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Одна секунда, при благоприятных обстоятельствах
Описать эти обстоятельства можете или это бездокозательное утверждение

Сообщение добавлено в 13:01

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Да, законы общие. И снова ж таки, можно предопложить, и невозможно опроврегнуть в рамках существующей науки общего законодателя. Как уже ни раз Вы и я упоминали - теория Разумного Замысл. Своременная наука не может знать что было во время до времени Планка, ибо все существующие законы тогда не работали. Можно предплолгать, что угодно, в том чилсе и сотворение. Правда, эти теории ничего конкретного не дают, так балосвтво - портындеть. Можно сказать, взорвалось, можно сказать создалось, можно сказать, что вначале была печенька. Никто не опровергнет, но и ничего не вынесет.
Что касается жизни, она зародилась много позже, когда все законы уже работали. Стало быть, создание этих законов Творцом - можно пердположить. А вот "генную инженерию" Твроца, нет.
Могу ли я в отношении вас предположить, что вы допускаете мысль о невозможности полного научного описания развития вселенной?
Митька вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 12:17   #2324
Аватар для Zelya
Сообщений: 1,043
Очки репутации:
Адрес: Львів
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Я ж в начале писал о различии науки и идеологии.
В науке есть возможность доказать и опровергнуть те или иные положения.
Идеологии - можно только верить.
Я не в одном месте не смешал науку и идеологию
Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Я думаю вы догадываетесь, что священное писание основывается на вере, а не на науке.
Или я не прав?
Я никогда и не спорил, что кера сама по себе, а наука сама по себе. Причем эти два понятия абсолютно не пересекаются, и могут жить в одном человеке без конфликтов. С наукой человек сверятеся, когда хочет закипятить чайник, с верой, когда хочет сверить честность поступка (и то и то грубое приближение).
Вера не может вступать в разногласие с наукой. Если древний человек, верит в Бога, и считает, что тот сидит на небе, как сказано в Библии, то современный человек, просто верит, а "сидение на небе" - некоторое иносказание, или атавизм восприятия. Его это не интересует, он просто верит, что Бог где-то. Может в другом измерении. А если докажут, что и там нет, то может еще где-то - это вера.
Возвращаясь к теории эволюции, хочу сказать она, конечно, может быть далеко не идеальной, но попытки подставить всместо нее положения из религии, т.е. веры - это смех. У Вас хвататет адекватности не противоставлять гаучные изыскания богословским трактатам. Тем не мене, Вы пробуете все недоказуемые и нефальсифицируемые наукой места заполнить теороиями, согласно Писания. Это не имеет смысла, это не рассматривается наукой. Ваши рассказы про сегодняешнее творение неба - это милая сказка, убеждение, вера, которая никогда не будет и близко иметь отношения к науке.
Грубо говоря. Мы имеем факт молнии. Религия говорит нам об участии Бога. И все. И ничего не дает.
Проходит временя, наука открывает законы, творящие молнию. что дает нам в руки электричество! Религия потесняется, теперь Бог прокладывает каналы для электричества-молнии. Но ничего из этого мы опять не выносим
Позже наука говорит - нет, это не Бог, это электро-магнитные поля. И дает нам радио. Религия потесняется, и говорит, что это Бог создал нам эти поля по своему Замыслу. И снова ничего не дает.
И так до бесконечности. Религия всегда будет иметь фортпост, куда оступить - поэтому она наукой не рассматривается (критерий Поппера) - и это очень правильно. Верить в Бога не плохо. Но и с другой стороны, не привносите религию в науку. Не нужно во неизвестные, пока, науке моменты, тут же внедрять что-то из Библии. Более, того, что это внедрение не имеет практической ценности.

Сообщение добавлено в 12:13

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
что вы допускаете мысль о невозможности полного научного описания развития вселенной?
Не допускаю, но уверен. Полностью никогда не опишем.

Сообщение добавлено в 12:17

Цитата:
Сообщение от @Митька Посмотреть сообщение
Описать эти обстоятельства можете или это бездокозательное утверждение
Пока могу только припомнить (опять же из научно популярной литературы) только о лабораторном создании живого из неживого. Есть шесть основных эелментов, чтобы получить жизнь. Три из них, включая РНК, уже могут быть искусственно синтезированы в условиях аналогичным природним. Сам процесс синтеза занимает крайне малое время. Но - в лаборатории все условия подготовлены, согласно расчетам. Как сокро и как частн эти условия могут совпасть в реальном мире - трудно сказать.
Конечно, остается открытым вопрос об оставшихся трех элеменах. Возможно, там все сложнее, чем я прдестваляю, и я буду неправ, насчет секунд. В данном случае я ничего не могу доказать, я просто экстраполировал существующую ситуацию.
Zelya вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 19.12.2014, 13:25   #2325
Сообщений: 742
Очки репутации:
Доп. информация
По умолчанию

Учитывая отсутствие ваших знаний по этому вопросу:
Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
Ну я как та не слыхал о его великом вкладе в агрономию и сельское хозяйство.
(о Лысенко)
А также ваше стремление к постоянному саморазвитию:
Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
А я до сих пор учусь, и чем больше узнаю тем отчетливее понимаю что ни чего не знаю, таково свойство познания.
Если ты имеешь ввиду образование, то его цель не состоит в том что бы ты все знал, а в том что бы сориентировать тебя и дать возможность самостоятельно учиться дальше, познавать окружающее тебя бытие. Век живи век учись.
Хочу предложить вам прочитать работу одного из зарубежных сторонников вегетативной гибридизации Yongsheng Liu

+ Оффтоп


Сообщение добавлено в 14:18

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Пока могу только припомнить (опять же из научно популярной литературы) только о лабораторном создании живого из неживого. Есть шесть основных эелментов, чтобы получить жизнь. Три из них, включая РНК, уже могут быть искусственно синтезированы в условиях аналогичным природним. Сам процесс синтеза занимает крайне малое время. Но - в лаборатории все условия подготовлены, согласно расчетам. Как сокро и как частн эти условия могут совпасть в реальном мире - трудно сказать.
Конечно, остается открытым вопрос об оставшихся трех элеменах. Возможно, там все сложнее, чем я прдестваляю, и я буду неправ, насчет секунд. В данном случае я ничего не могу доказать, я просто экстраполировал существующую ситуацию.
Такого не было! Могу вас заверить.
Из неживого живую клетку пока не создали.
Мало того просто сложные молекулы (ферменты, сложные белки) аналогичные молекулам живых организмов без живых организмов создавать искусственным путем пока не научились.

Сообщение добавлено в 14:25

Цитата:
Сообщение от @Zelya Посмотреть сообщение
Но и с другой стороны, не привносите религию в науку. Не нужно во неизвестные, пока, науке моменты, тут же внедрять что-то из Библии.
Стараемся не привносить
Все таки: "Кесарево кесарю, а Божие Богу." Матфей 22:21
Митька вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ




Метки
адаптация, дарвин, изменчивость, эволюция

РАССКАЖИ О ФОРУМЕ на других сайтах

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.


Похожие темы
Тема Автор
эволюция мужской сексуальности от 10 до 80 лет
10 лет. чего-то хочется, не пойму никак - чего. 12 лет. хочется ,,,,,. 14 лет. хочется хоть какую-нибудь девчонку. 16 лет. хочется именно вот эту...
Sandra



Создано на vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot. Донецкий форум.