Донецк Форум. Донецкий форум.
   Здесь место есть политике и вздору... Удачи Вам! Я - ваш! Донецкий форум. ;)
 
ДОНЕЦКИЙ ФОРУМ - СПРАВОЧНАЯ ДОНЕЦКА
ИСТОРИЯ КАРТА ПОГОДА ДОНЕЦК ПОД ДНР НОВОСТИ
ПОЕЗДА (ЖД) АВТОБУСЫ ТАКСИ ФОТО ГОСТИНИЦЫ
WI-FI ВЕБ КАМЕРЫ БАЗА 09 ПРОВАЙДЕРЫ ОБЛАСТЬ
КИНОТЕАТРЫ ТЕАТРЫ ФК ШАХТЕР КЛУБЫ КАФЕ
ШКОЛЫ РАБОТА ИНСТИТУТЫ ТАНЦЫ ОБЪЯВЛЕНИЯ
БАНКИ АВТОСАЛОНЫ АПТЕКИ БОЛЬНИЦЫ РАЙОНЫ
МЕНЮ РАЗДЕЛОВ
Вернуться   Донецк Форум. Донецкий форум. > СЕРЬЕЗНЫЙ > Развитие человека


Развитие человека Философия. Религия. Внутренний мир человека… Развивайся – Человек!

Результаты опроса: Верите ли Вы в Бога?
Я верю 79 54.48%
Я атеист 44 30.34%
50\50 22 15.17%
Голосовавшие: 145. Вы ещё не голосовали в этом опросе (50+ сообщений для голосования, подробней)


Ответ
 
Опции темы Рейтинг: Рейтинг темы: голосов - 2, средняя оценка - 4.00. (4.00 из 5.00) голосов - 2 Опции просмотра
Старый 10.12.2015, 23:33   #1606
Аватар для Дoнчанин
Сообщений: 7,231
Очки репутации: 49,534
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Данте_Алигьери Посмотреть сообщение
Важно для начала различать, церковь и Бога, церковь это творение рук человека и все пороки, исходят в первую очередь от нее. Когда люди проводят параллель, это первая и главная их ошибка
Спасибо,гуру!
Давайте перейдём ко второму шагу...
Дoнчанин вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 00:08   #1607
Аватар для Дід
Сообщений: 6,232
Очки репутации: 44,820
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @real78 Посмотреть сообщение
Разум- способность воспринимать информацию,обрабатывать её и делать вывод.
Тогды даже муха обладает таки нехилым разумом.
И вообще все живое что движется и даже то что неспособно двигаться.
Все воспринимает информацию,обрабатывает и делает выводы.
Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
например?
Убивать ли детей врага. разное время,разные системы морали отвечали на этот вопрос противоположным образом. И многое многое иное,в том числе и в пределах одной и той же морали одного общества действуют противоположные моральные принципы, скажем у разных социальных слоев, в разных группах и так далее.
Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Что касается каннибализма,при чём тут мораль?
Тогды что такое мораль, дай определение. Мож мораль это тебя какая нить ручка от какого нить ящика.
А вообще то мораль это правила поведения индивидуума в обществе.


Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Мне кажется,что в современном понимании все религии в той или иной степени трактуют и понимают мораль одинаково.Это прежде всего постулат "не убий","не укради".
А как же крестовые походы, инквизиция, русскимир, православие или смерть, ,джихад и прочие вкусности?
Дід вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 00:14   #1608
Аватар для Дoнчанин
Сообщений: 7,231
Очки репутации: 49,534
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
Убивать ли детей врага. разное время,разные системы морали отвечали на этот вопрос противоположным образом
Раньше отвечали по разному,да.
Сегодня однозначно-не убивать.


Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
А как же крестовые походы, инквизиция, русскимир, православие или смерть, ,джихад и прочие вкусности?
Наличие морали не означает автоматическую победу над злом.Мораль это лакмусовая бумажка,с помощью которой человек понимает и осознаёт "что такое хорошо и что такое плохо" (с).
Да,во многих аспектах вопросы морали дискуссионны,однако по сути основа морали имманентна для человека.Как я писал выше-мораль это стремление человечества изгнать из себя зверя,изжить в себе животное начало и взрастить человеческое.
Дoнчанин вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 02:06   #1609
Аватар для Дід
Сообщений: 6,232
Очки репутации: 44,820
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Наличие морали не означает автоматическую победу над злом.Мораль это лакмусовая бумажка,с помощью которой человек понимает и осознаёт "что такое хорошо и что такое плохо" (с).
Ну какие там бумажки, я ж говорил,правила поведения индивидуума в обществе,а тебе все примеры подавай и все мало.
Пердеть за столом иль срыгивать, где та хорошо а где та плохо.
В одном и том же обществе в разных соц слоях, обобрать слабого хорошо и плохо.Вот порою и обирают не по тому что нада а по тому что мораль так велит.
Даже в небольших группах людей могут быть противоположные системы морали,возьми армию иль ментов и так далее...



И эт еще щалость моральная.

А ты все че то себе выдумываешь.
что заставляет их поступать таким образом, мораль, принятая в данном обществе.
Дід вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 02:43   #1610
Аватар для frankul
Сообщений: 1,001
Очки репутации:
Адрес: Украина
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
Написанное тобою по сути то же что и описанное мною, за исключением того что ты прицепил к этому бога.
Да. Но не прицепил, а ввел в основание, так как твое определение висит в воздухе неопределенности.

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
Это тупой штамп,идиома,риторического характера, для глупцов. В зависимости от того что ты меряешь, пустоту иль наполнение.
Дед, сегодня не в духе.

Сообщение добавлено в 02:43

Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Как я писал выше-мораль это стремление человечества изгнать из себя зверя,изжить в себе животное начало и взрастить человеческое.
Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
Пердеть за столом иль срыгивать, где та хорошо а где та плохо.
Не, дед, по-моему прав. мораль это критерий единства общества в оценке поведения. Всего лишь. Поэтому она меняется.
Такая себе система распознавания свой-чужой. И она не фильтрует заблуждения.
Получается опираясь на мораль, невозможно развиваться, а лишь бродить кругами вокруг звериного. Человеку неоткуда взять идеальные и правильные критерии, кроме как придумать.
__________________
Україна моя країна.
frankul вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 2 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 08:27   #1611
Аватар для Данте_Алигьери
Сообщений: 51
Очки репутации:
Адрес: Донецк
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дoнчанин Посмотреть сообщение
Спасибо,гуру!
Давайте перейдём ко второму шагу...
А второй шаг, научиться читать библию и другие книги о Боге между строк. Все просто берут и воспринимают все слишком буквально и забывают о том,что это человек написал ее, она изменялась и дополнялась под влиянием человека, многое изложено с изменениями. Правящие всегда использовали религию и Библию для достижения своих целей. Можем переходить к третьему шагу?
__________________
А если стал порочен целый свет,
То был тому единственной причиной
Сам человек: лишь он – источник бед,
Своих скорбей создатель он единый.
Данте_Алигьери вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 09:21   #1612
Аватар для Дoнчанин
Сообщений: 7,231
Очки репутации: 49,534
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @frankul Посмотреть сообщение
Не, дед, по-моему прав. мораль это критерий единства общества в оценке поведения. Всего лишь. Поэтому она меняется.
Вот так фокус!Ладно Дiд под покровом туманного словоблудия о различиях морали в разных сообществах (менты,зеки) на деле отрицает всякую мораль.Но и вы туда же!
А как же библия,бог,заповеди?

Цитата:
Сообщение от @frankul Посмотреть сообщение
Человеку неоткуда взять идеальные и правильные критерии, кроме как придумать.
И это пишете ВЫ,черпающий нравственность в библии,изучающий вековую мудрость ветхих свитков?!Библия и существует для того,чтобы именно из неё люди черпали правильные критерии,а не выдумывали их из пустоты.
Да со времени создания эпоса о Гильгамеше или древнеегипетском принципе Маат развитие человеческой морали идёт по одному руслу.
Почитаем принципы Маат
  • Я не совершал греха.
  • Я не совершал грабеж с применением насилия.
  • Я не воровал.
  • Я не убивал мужчин и женщин.
  • Я не крал зерно.
  • Я не похищал приношения.
  • Я не воровал имущество бога.
  • Я не произносил лжи.
  • Я не увлекался пищей.
  • Я не произносил проклятия.
  • Я не совершал прелюбодеяния.
  • Я не переспал с мужчинами.
  • Я не заставил никого плакать.
Ничего не напоминает?Прошли тысячелетия,а поступки,определённые в принципе Маат как вредные и недостойные,таковыми остаются и поныне.
Так о какой моральной изменчивости можно говорить?
А отрыжка за столом это не мораль,это элементарное соблюдение или несоблюдение этикета.
Тут Дiд занимается софистикой,пытаясь подменить мораль и нравственность этикетом.
Цитата:
Сообщение от @Данте_Алигьери Посмотреть сообщение
Можем переходить к третьему шагу?
Да
Дoнчанин вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 11:46   #1613
В абсурд не верю.
Аватар для 5colon
Сообщений: 12,968
Очки репутации: 87,556
Адрес: г. Электросталь, Крыссия.
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дoнчанин Посмотреть сообщение
1.Что касается каннибализма,при чём тут мораль?Первобытное человеческое общество где иногда кушают себе подобных,настолько же морально,насколько морально стадо обезьян.То есть,в данном случае,говоря о каннибализме,не приходится говорить о наличии в таком обществе (да это и не общество в принципе) какой-то морали.
2.То же самое в системе брака.Первобытное общество с кровнородственными связями лишено морали.Мораль в системе брака (и шире-в системе родства) появилась гораздо позже,а окончательно закрепилась именно в христианском (не знаю как в других религиях) правиле не родниться с родственниками до четвёртой степени родства (троюродные братья и сёстры)
3.Отношение к собственности.Это скорее область права,государственной юрисдикции,но не область морали.

Мне кажется,что в современном понимании все религии в той или иной степени трактуют и понимают мораль одинаково.Это прежде всего постулат "не убий","не укради".
То есть,примат человека и понимание того,что человек-венец мироздания.
А всё остальное-детали.
Исходя из постулата о нравственности как историческом изгнании из человека зверя (а мы все понимаем что каннибализм это плохо,что врать это плохо,что убивать людей это плохо в любом случае и т.д.),я бы не стал утверждать что культура "вариативна".Вариативна она только по мелочам,в общем же она показывает уровень разития человеческой цивилизации.Как ни крути,но общечеловеческая мораль нашла своё отражение и в мировых документах,в частности декларации ООН от 10 декабря (кстати,сегодня очередной юбилей этой декларации!) 1948г.
Всеобщая декларация прав человека
Не - это ты просто на эту тему мало читал. Стадо обезьян конечно внеморально - а человеческое общество начиная с возникновения языка - как показателя уровня абстракции - вполне себе имеет мораль. То есть понятия хорошо - плохо, можно - нельзя. И были они ну весьма разнообразными - до противоположности. Просто ты - может и подсознательно - подходишь ко всем этим вещам уже с позиций христианской морали - которая действительно легла в основу общечеловеческой... которая есть просто мораль большинства - но никак не показатель совершенства или прогресса сама по себе.

И каннибализм кстати - не всегда и не однозначно плохо. Общеизвестна (хоть и не общепринята) точка зрения - что каннибализм есть необходимый этап в становлении человечества. Про сакрализацию секса тоже можно долго говорить - это пришло к нам еще от животных.. причем закономерно а не случайно.

Нынешняя конвергенция морали - дело конечно хорошее. Но не доказывает ни ее абсолютность, ни правильность, ни единственность.
------------------
ИГИЛ считает что морально убивать всех кто против, или не является мусульманами - без различия военных и гражданских. Много лет назад - от 200 до 500 - такого подхода придерживалось и христианство (Убивайте всех - Господь отличит своих). Это тоже мораль - которая мне активно не нравится и которую я не разделяю. Но сам факт ее существования говорит о том - что абсолюта в этой области не существует.

Сообщение добавлено в 12:46

Цитата:
Сообщение от Дoнчанин Посмотреть сообщение
Раньше отвечали по разному,да.
Сегодня однозначно-не убивать.



Наличие морали не означает автоматическую победу над злом.Мораль это лакмусовая бумажка,с помощью которой человек понимает и осознаёт "что такое хорошо и что такое плохо" (с).
Да,во многих аспектах вопросы морали дискуссионны,однако по сути основа морали имманентна для человека.Как я писал выше-мораль это стремление человечества изгнать из себя зверя,изжить в себе животное начало и взрастить человеческое.
Афигеть... имманентна. Как это ты такие воззрения с марксизмом-то своим сочетаешь?
Ну ладно я... Но ты Маркса тогда на эту тему посмотри. У которого всё вытекает из отношений собственности.
Или Бердяева - Истоки и смысл русского коммунизма.
Я не Маркс - для меня мораль это система правил и ценностей, сложившихся в данном обществе на данном этапе - а не сколько там заповедей, вмурованных в струкуру Мироздания...
__________________
Что касается ума, он светлёхонек весьма.
Слава богу, отличаем незабудку от дерьма. (Филатов)
5colon вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:10   #1614
Аватар для Дід
Сообщений: 6,232
Очки репутации: 44,820
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @frankul Посмотреть сообщение
Дед, сегодня не в духе.
Нет просто Дід не занимается тупой схоластикой.
Цитата:
Сообщение от @frankul Посмотреть сообщение
Да. Но не прицепил, а ввел в основание, так как твое определение висит в воздухе неопределенности.
Лучше введи что то куда то, скажем в розетку.
Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Вот так фокус!Ладно Дiд под покровом туманного словоблудия о различиях морали в разных сообществах (менты,зеки) на деле отрицает всякую мораль.Но и вы туда же!
Что то не здраво у тебя с умом и соображением, Дід рассказывает тебе о том что существует в реальности множество моральных систем, и внутри одной системы может быть куча вложенных иных систем, а ты говоришь об отрицании.


Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
А как же библия,бог,заповеди?
Да,и вот как же библия, бог,заповеди?

И сообразить это ты ну не как не можешь. А тут то ни чего то сложного и нету,просто есть реальность и есть декларативность. Они разные и не соответствуют друг другу, только и всего.
Цитата:
Сообщение от @frankul Посмотреть сообщение
Не, дед, по-моему прав. мораль это критерий единства общества в оценке поведения. Всего лишь. Поэтому она меняется.
Не только меняется а и существует во множестве вариантов,в том числе и противоположных.
Это не Дід придумал, просто так есть.
Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Тут Дiд занимается софистикой,пытаясь подменить мораль и нравственность этикетом.
А ты что знаешь что такое софистика? Тогда ты бы должен знать и как с ней бороться, ибо каждый софизм базируется на логических ошибках.
Иль просто применил сие слово в качестве псевдонаучного матюка?
Этикет это нечто иное, отличное от собственно морали,да и само слово происходит от слова этикетка.
Мораль же это негласные принятые в обществе нормы поведения, описывающие понятия о хорошем и плохом, о добре и зле, синоним морали нравственность. Иль если хочешь, мораль это шаблонизированный вариант этических норм и нравственности, более крупная категория.
Скажем,фашизм это плохо, тебя назвали фашистом, ты плохой человек.
А этикет это нечто типа гласного предписания, собственно к морали отношения не имеющего.
к стати, пердение и рыгание ни коим образом к этикету не относятся, ну почти, если не считать рыгания в некоторых случаях. Да и то отнести это к этикету моно только с большой натяжкой,и то глядя со стороны.


Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
А отрыжка за столом это не мораль,это элементарное соблюдение или несоблюдение этикета.
Не совсем, тогда и говорить спасибо то же этикет? Тогды под этикет можно подогнать и вежливость, традицию, ритуал, обряд и церемонию.
Посему, этикет лучше рассматривать как локальные временные правила, в современном ширпотребе дрескод. А ты его смешиваешь с моралью. И гыде твои мозги?

Сообщение добавлено в 12:10

Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
Просто ты - может и подсознательно - подходишь ко всем этим вещам уже с позиций христианской морали - которая действительно легла в основу общечеловеческой...
А возможно и навпаки, общечеловеческая мораль легла в основу христианской, и даже наверняка.
Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
И каннибализм кстати - не всегда и не однозначно плохо. Общеизвестна (хоть и не общепринята) точка зрения - что каннибализм есть необходимый этап в становлении человечества.
А если еще почитать и теорию человеческих подвидов Поршнева-Диденко, то существование разных систем и подсистем морали оказываются вполне обоснованными и естественными.
Дід вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:13   #1615
Аватар для Дoнчанин
Сообщений: 7,231
Очки репутации: 49,534
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
Афигеть... имманентна. Как это ты такие воззрения с марксизмом-то своим сочетаешь?
Да,тут у меня слабое место.
Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
Ну ладно я... Но ты Маркса тогда на эту тему посмотри. У которого всё вытекает из отношений собственности.
Согласен.Но марксизм не застывшая догма,тем более неомарксисты пытались и пытаются преодолеть лакуны в теории Маркса,ведь Маркс делал упор на политэкономии,а общественной психологией совершенно не занимался.

Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
Или Бердяева - Истоки и смысл русского коммунизма.
Ну...У Бердяева российское православие=коммунизм.


Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
Я не Маркс - для меня мораль это система правил и ценностей, сложившихся в данном обществе на данном этапе - а не сколько там заповедей, вмурованных в струкуру Мироздания...
Да,вы характеризуете мораль как атеист с одной стороны (система ценностей) и как человек верующий (заповеди).На мой взгляд тут важно не то,какими словами называть этические нормы,а то,что эти нормы совпадают как у атеиста,так и у верующего.И атеист,и верующий приходят к пониманию одной сути разными путями.
Всё-таки,наверно я сейчас выступаю больше как стихийный последователь Канта,который утверждал,что доказать наличие бога невозможно,но надо жить так,как-будто он есть.
Цитата:
Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне
Я придерживаюсь мнения,что рассуждать о Боге следует с именно этической точки зрения.То есть,надо исследовать такие этические христианские категории как добро,зло,милосердие,грех,справедливость.
Дoнчанин вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:18   #1616
Аватар для Данте_Алигьери
Сообщений: 51
Очки репутации:
Адрес: Донецк
Доп. информация
По умолчанию


+ Оффтоп


Третьим шагом, считаю должно быть переосмысление того факта, что Бог является не просто старичком сидящим на облаках и определяющий судьбу человек, а как олицетворение силы вселенского масштаба, некоторые называют Бога вселенной и тоже считаю в чем-то правы. Сейчас очень многие ученые часто о говорят о теории, что вся вселенная как один живой организм, все взаимодействует друг с другом и человек является ее частью. Все понимают,что такое хорошо и что такое плохо, но не все осознают,что Бог по своему олицетворяет в себе добродетели, стремление к которым делают человека лучше. Бог=любовь, доброта, честно и т.п. Можно не верить в старика на облаках, но верить в эти понятия и тогда люди станут лучше.
__________________
А если стал порочен целый свет,
То был тому единственной причиной
Сам человек: лишь он – источник бед,
Своих скорбей создатель он единый.
Данте_Алигьери вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:24   #1617
Аватар для Дoнчанин
Сообщений: 7,231
Очки репутации: 49,534
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дід Посмотреть сообщение
А этикет это нечто типа гласного предписания, собственно к морали отношения не имеющего.
к стати, пердение и рыгание ни коим образом к этикету не относятся, ну почти, если не считать рыгания в некоторых случаях.
Отак от!
"Икание за столом у других отбивает аппетит"
Дiд,не мельчите!Не подменяйте этику этикеткой.Этикет может являться маленькой частью этики,но не наоборот.А то вся ваша мораль сводится к пердежу и икоте.И оправданию этого.
Вы так скоро начнёте писать тезисами Шарикова
Цитата:
Вот всё у вас, как на параде… Салфетку - туда, галстук - сюда. Да "извините", да "пожалуйста-мерси"… А так, чтобы по-настоящему,- это нет… Мучаете сами себя, как при царском режиме

Цитата:
Сообщение от @Данте_Алигьери Посмотреть сообщение
Бог=любовь, доброта, честно и т.п. Можно не верить в старика на облаках, но верить в эти понятия и тогда люди станут лучше.
Согласен.Бог как этическая проблема.
Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
Много лет назад - от 200 до 500 - такого подхода придерживалось и христианство (Убивайте всех - Господь отличит своих). Это тоже мораль - которая мне активно не нравится и которую я не разделяю.
Это грех католицизма.И сегодня католики это понимают,папа извинялся за прошлые грехи церкви.
Дoнчанин вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:34   #1618
В абсурд не верю.
Аватар для 5colon
Сообщений: 12,968
Очки репутации: 87,556
Адрес: г. Электросталь, Крыссия.
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Ну...У Бердяева российское православие=коммунизм.
У Бердяева российское православие => коммунизм.
Ладно. Однако ветка - то не о способе бытия Бога... верим - не верим.
Ты я так понимаю - не веришь. Но очень причудливым способом.
__________________
Что касается ума, он светлёхонек весьма.
Слава богу, отличаем незабудку от дерьма. (Филатов)
5colon вне форума  
Сказавших "Спасибо!": 1 (показать список)
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:35   #1619
Аватар для Дoнчанин
Сообщений: 7,231
Очки репутации: 49,534
Группа: Жители Донбасса
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @5colon Посмотреть сообщение
У Бердяева российское православие => коммунизм
Точно!
Дoнчанин вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 11.12.2015, 12:35   #1620
Аватар для Дід
Сообщений: 6,232
Очки репутации: 44,820
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Отак от!
"Икание за столом у других отбивает аппетит"
А кто ж их знает,мож у кого наоборот,увеличивает.
Про собачек павлова слыхал?
Цитата:
Сообщение от @Дoнчанин Посмотреть сообщение
Дiд,не мельчите!Не подменяйте этику этикеткой.
Не подменяй ум идиотизмом.
Дід вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ




РАССКАЖИ О ФОРУМЕ на других сайтах

Опции темы
Опции просмотра Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.




Создано на vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot. Донецкий форум.