Донецк! Перекличка по районам Донецка. Без жесткой модерации - 4.

Краматорск, тому пример. Ваты дохрена. На днях знакомый уже пенсионер,работающий проживший в городе лет 40 (сам родом с Западной Украины) по семейным обстоятельствам переезжает на ЗУ. Пришел подписывать обходной лист к начальнику (доверенное лицо одного из кандидатов на мера). Ему было сказано:"Передай там своим, что мы скоро придем, тебя не тронем, а остальных убьем." Краматорск ждет и будет опять встречать "освобождения" от нормальной жизни.Тут таких очень много

1. И в референдуме тоже. Для сравнения действий двух правительств нужно рассматривать похожие ситуации. Иначе - это будет обычный демагогический приём.
Про "сдерживающий факт" - это уже Ваши измышления. Я Вам указал на различие в обстоятельствах "фолклендской войны" и войны Украины с российско-сепарскими войсками на части Донбасса. (Острова открыты в 1690 году англичанами, а в 1694 году - французами. С начала 19 века Аргентина стала считать их своими, но в 1833 году они были захвачены Великобританией. Военный конфликт случился в 1982 году, когда аргентийский десант вынудил капитулировать небольшой гарнизон британцев. Тогда и были посланы корабли и войска на освобождение территории. На следующий день (3 апреля) Совбез ООН принял резолюцию с требованием, чтобы аргентийцы немедленно освободили захваченную территорию. После ряда сражений - победили британцы, аргентийская хунта была вынуждена уйти из власти.)
Про донбасский референдум - уже столько было наговорено, стоит ли снова разбирать?! С точки зрения Конституции Украины он не законен. А вот говорить про "правомерность" - можно будет лет через 50, когда улягутся страсти. Меня тогда уже не будет, я столько не проживу.
2. Ничего интересного - Соединённое Королевство смогло продемонстрировать свою силу.
3. Мне трудно решать, в каком Вы сейчас состоянии - трезвом или пьяном, через монитор этого не вижу. Если внимательно посмотрите, то увидите, что у меня было сказано "Нужно "трезво смотреть" на ситуации.". Это означает - смотреть объективно, исключив эмоциональную составляющую, обращая внимание на все нюансы.
4. ВСУ наступало и отступало, это военные действия, но по факту мы имеем "Временно Оккупированные Территории". Изгнать сепаро-российские войска с территории Украины пока не получилось.
5. А я Вам и не рассказываю про мощь ВС РФ или про его ВПК, я лишь утверждаю, что они превосходили соответствующие структуры Украины в 2014 году и превосходят в 2015 году. Украинская власть учитывает это обстоятельство, в отличие от тех, кто "уходит в эмоции" (обычно так ведут себя женщины, поскольку они "не нюхали пороху"), обвиняя украинские власти, что они не защитили свою территорию или не изгнали сразу сепаратистов и оккупантов.
6. Это не только "сдержало чеченцев", но и привело к тому, что РФ смогла разгромить самые крупные сепаро-террористические группировки, восстановила контроль над всей своей территорией. Хотя и пришлось передать "часть своих полномочий" Кадыровской группировке.
7. Вот тут я с Вами полностью согласен. Только, кроме правила - "не бояться врага", есть ещё и правило - "не преуменьшать его возможности". Нужно быть реалистом и "трезво оценивать обстановку".
Можете спросить у Оттовича или любого другого военного, что бывает с теми, кто недооценивает своих противников и занимается "шапкозакидательством".

1. И не думаю "передёргивать". Задал вопросы именно по Вашим словам о "говенных", т.е., не принимающимися ценностями.
2. Простите, не видел Ваших разбирательств пунктов "Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" и почему Вы с ними не согласны.
То, что прочитал после - это были "общие слова".
Человек может интерпретировать пункты "Конвенции" в силу своих парадигм, но это никак не меняет сам смысл её. (Всегда и во всём должна быть чёткость, тем более - в определениях) "Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы каждого человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией."
Вот, читайте: "Конвенция:
Статья 2. Право на жизнь
Статья 3. Запрещение пыток
Статья 4. Запрещение рабства и принудительного труда
Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 7. Наказание исключительно на основании закона
Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни
Статья 9. Свобода мысли, совести и религии
Статья 10. Свобода выражения мнения
Статья 11. Свобода собраний и объединений
Статья 12. Право на вступление в брак
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
Статья 14. Запрещение дискриминации (относится только к правам, закреплённым Конвенцией и её протоколами
Протокол № 1:
Статья 1. Предусматривает право на мирное пользование своим имуществом
Статья 2. Право на образование
Статья 3. Право на свободные выборы
Протокол № 4:
Статья 1. Запрещение лишения свободы за долги
Статья 2. Свобода передвижения
Статья 3. Запрещение высылки граждан
Статья 4. Запрещение коллективной высылки иностранцев
Протокол № 6:
Статья 1. Отмена смертной казни (ограничена мирным временем)
Протокол № 7:
Статья 1. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
Статья 2. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции
Статья 3. Компенсация в случае судебной ошибки
Статья 4. Право не быть судимым или наказанным дважды
Статья 5. Равноправие супругов.
Протокол № 12:
Статья 1. Общее запрещение дискриминации
Протокол № 13:
Статья 1. Отмена смертной казни"

Против какого конкретного пункта есть возражения?