Вооружение: проблемы, сравнение

@Грузчик · 22.12.2016, 23:08

Best Dangerous Weapons 2016 - Challenger 2 Tank vs M1A2 Abrams Tank - US

Цитата:

Published on Dec 27, 2015

Best Dangerous Weapons 2016 - Challenger 2 Tank - M1A2 Abrams Tank - US
US NEW WEAPONS - US NEW WEAPONS 2016 - US Weapons - US Weapons 2016 - military weapons - military weapons 2016 - future weapons - future weapons 2016

Сообщение добавлено в 23:08

German Leopard 2 Main Battle Tank UBEATABLE M1 ABRAMS RIVAL

Цитата:

Published on Jul 22, 2014

The Leopard 2 is a main battle tank developed by Krauss-Maffei in the early 1970s for the West German Army. The tank first entered service in 1979 and succeeded the earlier Leopard 1 as the main battle tank of the German Army. Various versions have served in the armed forces of Germany and twelve other European countries, as well as several non-European nations. More than 3,480 Leopard 2s have been manufactured.

@Forester · 22.12.2016, 23:47

Китай впервые показал свой истребитель пятого поколения

Цитата:

Первый показательный полет китайского истребителя пятого поколения J-20 прошел в Чжухае в рамках международной выставки Airshow China-2016. Об этом сообщает China News Service

Самолет J-20 начали разрабатывать в 2002 году, первый прототип взлетел в 2011-м. Точные данные самолета неизвестны, по ряду предположений, на нем установлены российские двигатели АЛ-31ФН и возможна установка двигателей АЛ-41Ф1С («изделие 117С»).+

Конструктивно машина имеет ряд заимствований, в том числе от американского истребителя F-22 и российского прототипа МиГ-1.44.

Помимо J-20, в Китае ведется проектирование другого истребителя пятого поколения — J-31. Это легкая машина, оснащенная двумя российскими двигателями РД-93 (в перспективе — китайскими WS-13A).

@Грузчик · 22.12.2016, 23:50

Цитата:

Сообщение от @Forester

Конструктивно машина имеет ряд заимствований, в том числе от американского истребителя F-22 и российского прототипа МиГ-1.44.

Скоррее от Еврофайтера. На Ф-22 ничуть не похоже.

@Forester · 22.12.2016, 23:53

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Скоррее от Еврофайтера. На Ф-22 ничуть не похоже.

Китайцы неплохие компиляторы, пока. Но имеют очень неплохие перспективы. Полагаю, их истребитель не будет лучшим, но в любом случае, будет достойным противником.

@Грузчик · 22.12.2016, 23:59

Цитата:

Сообщение от @Forester

Китайцы неплохие компиляторы, пока. Но имеют очень неплохие перспективы. Полагаю, их истребитель не будет лучшим, но в любом случае, будет достойным противником.

На дворе 2016 год заканчивается.

Пока китайцы разберутся со своим 5-ым поколением, у нас уже 6-е будут снимать с производства.

Кроме того, ваши эксперты говорили, что планер китайской неведимки испытывает непозволительные вибрации при манёврах.

@roam2 · 23.12.2016, 00:09

Невидимка с ПГО и гребнями под фюзеляжем-ещё та невидимка...

@Грузчик, J-10 на Тайфун похож, и киль один, и заборник такой же,это не очень

@Forester · 23.12.2016, 00:10

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

На дворе 2016 год заканчивается.

Пока китайцы разберутся со своим 5-ым поколением, у нас уже 6-е будут снимать с производства.

Возможно. Но только не стоит столь сильно надеяться на опережающие успехи американского ВПК. Достаточно вспомнить уроки Второй мировой, когда наличие реактивного истребителя, то есть обладание техникой следующего поколения, не смогло стать гарантией победы в военном противостоянии. Пока неизвестно, что лучше, 100 истребителей шестого поколения, или 1000 предыдущего.

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Кроме того, ваши эксперты говорили, что планер китайской неведимки испытывает непозволительные вибрации при манёврах.

Думаю, это дело времени. Китайцы учатся и учатся довольно успешно.

@roam2 · 23.12.2016, 00:14

Цитата:

Сообщение от @Forester

а наличие реактивного истребителя, то есть обладание техникой следующего поколения, не смогло стать гарантией победы в военном противостоянии.

Так до реактивных во 2 мировой только Союз не добрался...Метеоры и Шутинг Стары летали...

@Грузчик · 23.12.2016, 00:20

Цитата:

Сообщение от @Forester

что лучше, 100 истребителей шестого поколения, или 1000 предыдущего.

Так это ведь именно у нас- сотни нового поколения и тысячи предидущего.

Ну и обязательно нужно надеятся на то, что мы будем "впереди планеты всей". такие у нас национальные скрепы.

Сообщение добавлено в 00:20

Цитата:

Сообщение от @Forester

Достаточно вспомнить уроки Второй мировой, когда наличие реактивного истребителя, то есть обладание техникой следующего поколения, не смогло стать гарантией победы в военном противостоянии.

Никогда не забывайте что американцы и англичане практически разбомбили все германские заводы и железные дороги.

@Forester · 23.12.2016, 00:28

Цитата:

Сообщение от @roam2

Так до реактивных во 2 мировой только Союз не добрался...

А, что, кто-то ещё кроме немцев воевал на реактивных истребителях?

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Так это ведь именно у нас- сотни нового поколения и тысячи предидущего.

Современные истребители 4-5 поколений известны экспертам сугубо гипотетически. Вот тот же "раптор" считается истребителем взлома сопременного ПВО, но как реально он поведет себя в условиях реального боевого преминения всего комплекса ПВО, никто не знает. Может его как "Абрамсы" допотопным РПГ можно будет сбивать какими-нибудь простенькими ракетами? Мы этого пока не знаем.

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Ну и обязательно нужно надеятся на то, что мы будем "впереди планеты всей". такие у нас национальные скрепы.

Которые в других вы, почему-то, осуждаете.

Сообщение добавлено в 01:28

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Никогда не забывайте что американцы и англичане практически разбомбили все германские заводы и железные дороги.

А толку-то? Да, мирного населения угробили - мама, не горюй, - а те же "Ласточки" как выпускались, так и выпускались, практически до самого конца войны.

@Грузчик · 23.12.2016, 00:39

Цитата:

Сообщение от @Forester

Может его как "Абрамсы" допотопным РПГ можно будет сбивать какими-нибудь простенькими ракетами? Мы этого пока не знаем.

Приведите мне пример, когда "Абрамс" даже не уничтожен был допотопным РПГ, а просто был хоть сколько нибудь серьёзно повреждён.

Не было такого, кроме как на российском ТВ, которое брехливо от рождения.

Сообщение добавлено в 00:39

Цитата:

Сообщение от @Forester

А толку-то? Да, мирного населения угробили - мама, не горюй, - а те же "Ласточки" как выпускались, так и выпускались, практически до самого конца войны.

Или Вы находитесь в плену у российско-советской пропоганды, или сам, российско-советский пропагандист.

Мой отец во время войны работал на Гамбургском узле железной дороги. Железная дорога практически была парализована. Из Гамбурга в Данию (150 км) их рабочий поезд доезжал за две недели. (и неоднократно в поезд попадали бомбы)

Большую часть рабочего времени работники заводов проводили в бомбоубежищах и днём и ночью.

@Forester · 23.12.2016, 00:43

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Приведите мне пример, когда "Абрамс" даже не уничтожен был допотопным РПГ, а просто был хоть сколько нибудь серьёзно повреждён.

Тут весь вопрос в том, посчитаете ли Вы это аргументом или упретесь в то, что "небыло всего этого".

Цитата:

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.

-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)

-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

источник.

Другое дело, что тут стОит понимать, что поразить танк (любой) комулятивным зарядом В ПРИНЦИПЕ довольно затруднительно. Тут все зависит от удачного стечения обстоятельств.

@Грузчик · 23.12.2016, 00:50

Цитата:

Сообщение от @Forester

Тут весь вопрос в том, посчитаете ли Вы это аргументом или упретесь в то, что "небыло всего этого".

Цитата:

30 мм противотанковый снаряд которым расстреливали иракско-советские танки штурмовики А-10, пронизывали броню насквозь, а иногда и на вылет.

Если Абрамс можно подбить из РПГ, значит Армату можно подбить из рогатки, если, конечно, она сможет доехать до поля боя.

Сообщение добавлено в 00:50

Цитата:

Сообщение от @Forester

Которые в других вы, почему-то, осуждаете.

Я осуждаю?

Да пожалуйста, думайте и делайте... только без метилового спирта в производстве, а то нам и воевать будет не с кем.

@Forester · 23.12.2016, 00:58

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Или Вы находитесь в плену у российско-советской пропоганды, или сам, российско-советский пропагандист.

Это как Вам будет угодно, но я нахожусь "в плену" цифр. А статистика, как известно, дама принципиальная:
с начала выпуска истребителя в середине 44-ого года, до конца этого года было выпущено 519+49. В начале 45-ого (обратите внимание, не смотря на бомбардировки!!!) выпуск "Швальбэ" был достаточно ритмичным, где-то около 230 истребителей в месяц. ДО САМОГО МАЯ!!!
Вот такая "пропаганда"

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Мой отец во время войны работал на Гамбургском узле железной дороги. Железная дорога практически была парализована. Из Гамбурга в Данию (150 км) их рабочий поезд доезжал за две недели. (и неоднократно в поезд попадали бомбы)

Большую часть рабочего времени работники заводов проводили в бомбоубежищах и днём и ночью.

Повторюсь - цифры говорят о другом.

Сообщение добавлено в 01:58

Цитата:

Сообщение от @Грузчик

Я осуждаю?

Ну я местоимение "вы" написал с маленькой буквы, потому не имел ввиду лично Вас.

@Грузчик · 23.12.2016, 01:05

Цитата:

Сообщение от @Forester

выпуск "Швальбэ" был достаточно ритмичным, где-то около 230 истребителей в месяц.

Number built 1,430

Me 262 pilots claimed a total of 542 Allied kills.

На восточном фронте Ме-262 не использовали, так как советские истребители летали медленно и для их уничтожения хватало винтовых ФВ-190 или Ме-109.

Все реактивные истребители воевали против значительно более скоростных Мустангов и Спитфайеров.

И то обстоятельство, что произведённые 1 400 истребителей принесли столь небольшой ущерб союзникам, потому что большинство из них никогда не попали в войска, а были уничтожены по дороге.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра	Оценка этой теме
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид	Оценка этой теме:

Похожие темы
Тема	Автор
Всеобщее вооружение народа Всеобщее вооружение народа http://shraibman.livejournal.com/1073922.html Некогда левые - большевики, меньшевики, эсеры-максималисты и анархисты...	ДД
Сравнение тарифов на услуги и цен в России и на Украине На любом сайте ясно видно по таблицам сравнения уровня жизни в России и на Украине, что с Россией жить невыгодно. Там большие цены на продукты...	Foulke
Сравнение системы образования Украины с зарубежными и советской. обеспечь государство свой заказ рабочими местами, то никаких бы гирь не было я так понимаю, вы считаете, что из тех, кто учится по контракту (за...	vafedosov
Сравнение предвыборных программ 2010 Дорогой избиратель! Совсем скоро в нашей стране произойдёт крупное политическое событие – выборы Президента Украины. Наша страна является...	NPD_Rassvet