Сообщение от Дід
Нет у меня ни каких проблем, они есть у тебя, с пониманием реально происходящего, и говорю я не о прошлом а именно о текущей реальности. Что ж до истинности то таковая определяется разными методами, в том числе и верификацией - "методика распознавания лжи (укрывательства, искажения).", которая базируется на логике и текущем уровне познаний.
Частным случаем верификации, в том числе, является диспут, в ходе которого и определяется истинность или ложность предложения.
Это прежде всего форма организации общества, когда организатор организует общество, для реализации собственных интересов, это важно, не общих интересов общества а своих личных.
Если организатор и организуемый есть одним объектом то это называется самоорганизация, она реализует свой интерес. И такая форма альтернативна государству и работает на иных принципах, понятие власти в ней отсутствует. Общество работает в интересах самого общества. Примеры, любые не государственные организации с коллективной формой собственности, кооперативы осбб и прочия, некоммерческие организации.
Да и само современное государство мимикрирует под форму с самоорганизацией, да и декларирует себя таковой, от сюда и слуги народные и все прочие на благо народа. И модель альтернативной формы по своей структуре мало чем отличается от структуры государства, ей не хватает лишь механизма определения общих интересов народа, которые и должны бы ставить основные задачи.
Даже избирательная система для этого пригодна, только выбирать нужно не личностей а перечень основных, первоочередных интересов, а кто их исполнять будет не имеет значения, если система будет оперативно менять не справившихся.
То есть простой банальный вариант с наймом стройбригады, справились получили нет сделают другие.
Но тут основное препятствие сам народ, его способность к самоорганизации, и в обозримом будущем шансов на это нет, пока утопия.
А теперь вернемся к нашим баранам.
Пока мы имеем реальный шанс увеличить численность правящего класса, при достаточном его числе система будет не в состоянии ориентироваться на интересы каждого власть имущего, и они будут вынуждены работать не по интереса а по общим правилам. Вот те и аналог западных демократий. Сейчас же когда это количество невелико они просто разделяют между собою сферы влияния, каждый в своей сфере руководствуется собственными интересами, власть немногих - олигархия.
Вот мы и видим в реальности действие этой системы, разграниченность сфер влияния, разность подходов и наказаний в аналогичных ситуациях, и прочее прочее.
Ну и основное, по сути, Дід то не отстаивает ни чьих позиций, он просто рассказывает что происходит и почему, просто тебе и многим иным не нравится то что он описывает.
Но при этом отстаивать свою точку зрения ни кто не удосужился, очевидно просто по тому что ее нет. А есть просто то иль иное идеологическое представление, которое вы и отстаиваете, не свое что то а чужое.
Ну давай пример, скажем, мариуполь голосует не за идеологию а за позицию своего хозяина, смена одного хозяина на другого меняет и их идеологический выбор, аналогично и во множестве иных мест. Элементарный шкурный интерес большинства далекого от политики. Ордло поддержит того кто кормит, смени кормящего сменишь и их политику. Вот исчез ахметов, кормить ордло некому а кушать надо, кто подкормит за того и проголосуют. То есть механизмов управления лохторатом море.
Но политика с идеологиями это не цель, это средство, инструмент, ведь ты ж не будешь что то делать себе в ущерб скажем ради "интересов" лопаты, ты ее сломаешь пытаясь реализовать свои.
Так скажем и с янтарным клондайком, решить проблему можно было быстро хорошо и оперативно, но это не выгодно, прикроется теневой поток несущий сверх прибыли. Пусть и не пороху, но владельцу сферы влияния. Перекроишь кислород ему он перекроет тебе в твоей сфере.
Вопрос рано иль поздно решится, но лишь тогда когда станет наилучшей альтернативой, когда иного выхода не останется. А если перегнут палку могут потерять все.
|
голосов - 1
01.04.2016, 00:07
РАССКАЖИ О ФОРУМЕ на других сайтах 
Линейный вид
Похожие темы